Cancers détectés par le deuxième lecteur : analyse des données de la campagne de dépistage du cancer du sein en Loire-Atlantique, 2003-2005 (nouveau cahier des charges) - 30/03/08
I Doutriaux-Dumoulin [1],
A Allioux [2],
L Campion [1],
P Meingan [1],
L Molina [1]
Voir les affiliations
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.
Connectez-vous pour en bénéficier!
La double lecture systématique des mammographies permet d’augmenter le nombre de cancers détectés. Les résultats publiés varient selon l’organisation des programmes de dépistage.
Une des particularités du nouveau cahier des charges du programme français est la limitation de la double lecture aux clichés normaux ou bénins (ACR 1 ou 2). Dans le département de Loire-Atlantique, la deuxième lecture a permis de détecter 8,7 % des cancers dépistés sur la période de 2003-2005. À partir de la base de données de la structure de gestion nous avons analysé les caractéristiques des cancers détectés par le deuxième lecteur (L2) sur cette période et recherché les causes de non détection de ces cancers. Les cancers détectés par le L2 sont principalement des masses de petite taille. Les seins sont majoritairement de densité de type 1 ou 2 selon la classification de Bi-rads. Dans cette étude, 60 % des cancers ont été jugés comme « erreur de détection » car non vus par le L1 et 40 % comme « erreurs d’interprétation » puisque vus par le L1 mais faussement jugés bénins.
Cancers detected at over-reading: analysis of data from the Loire-Atlantic breast cancer screening program, 2003-2005 (update) |
Systematic over-reading of screening mammograms increases the number of cancers detected. Published results will vary based on the particularities of different programs.
A feature of the revised French program is that over-reading is limited to ACR BI-RADS 1 and 2 mammograms. In the Loire-Atlantic region, 8.7% of detected cancers between 2003-2005 were detected at over-reading. We have reviewed our database to analyze the features of these cancers detected only by the second reviewer during this period and search for causes of non-detection by the initial reviewer. Cancers detected only by the second reviewer were generally small. Breast parenchyma was mainly type 1 or 2 of the BI-RADS classification. In our study, 60% of these cancers initially missed were considered as “detection errors” because there were not detected by the initial reviewer whereas 40% were considered as “interpretation errors” because they were detected by the initial reviewer but interpreted as benign.
Mots clés :
Dépistage
,
Cancer du sein
,
Double lecture
,
Mammographie
Keywords: Screening , Breast cancer , Over-read , Mammography
Plan
© 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 88 - N° 12
P. 1873-1880 - décembre 2007 Retour au numéro
Article précédent
- Corrélation IRM-échoendoscopie dans le bilan d’extension locorégional initial du cancer du rectum
- C Anthonioz-Lescop, C Aubé, D Luet, E Lermite, P Burtin, C Ridereau-Zins
- Intérêt de la cholangio-IRM avec perfusion de Mangafodipir Trisodium (Teslascan®) dans le diagnostic topographique et la prise en charge des fuites biliaires
- I Kamaoui, L Milot, M Durieux, S Ficarelli, N Mennesson, F Pilleul
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.