Introduction : Étudier la fiabilité des paramètres de l’ORA (CH, CRF, IOPcc et IOPg) et leur corrélation aux données biométriques de l’Orbscan^® (Orbtek, Bausch et Lomb, Salt lake City, Utah, États-Unis).

Matériel et méthodes : L’Ocular Response Analyzer (ORA de Reichert, Depew, New York, États-Unis) donne la rigidité de la cornée (CH), son coefficient viscoélastique (CRF) ainsi qu’une pression intra-oculaire corrigé (IOPcc). Les paramètres de l’ORA ont été étudiés sur une population de 100 yeux normaux, puis corrélés aux données biométriques de la cornée mesurées à l’aide de l’Orbscan^®.

Résultats : Une bonne corrélation et une faible différence des mesures entre les yeux droit et gauche ont confirmé la fiabilité des mesures (r_S = 0,84, p < 0,001 et 8,52 %). La répartition des paramètres de l’ORA est considérée comme gaussienne, et avec une moyenne de 10,25 ± 1,6 mmHg (6,5 à 14,4) pour l’hystérésis et de 10,25 ± 1,85 mmHg (4,9 à 14,2) pour le coefficient de rigidité. De plus, ils sont très corrélés à la pachymétrie. La PIO corrigée n’est pas corrélée à la pachymétrie, mais n’est pas significativement différente de la PIO de Goldmann. Il existe une faible corrélation entre les facteurs biomécaniques (CH, CRF) et le diamètre cornéen et la puissance du cylindre.

Conclusion : Les valeurs normales et la répartition des facteurs biomécaniques sont équivalentes à ce qu’on retrouve dans la littérature et sont corrélées aux données biométriques de la cornée (pachymétrie, diamètre cornéen). La nouvelle mesure de PIO corrigée est indépendante de la pachymétrie, mais n’est pas significativement différente de la PIO tonométrique à air donc son intérêt reste à démontrer.

Introduction: To evaluate the accuracy of ocular response analyzer (ORA) parameters (corneal hysteresis (CH), corneal resistance factor (CRF), and ocular tension (IOPcc and IOPg)) and the correlation with corneal biometry measured with the Orbscan^® topographer.

Material and methods: The Ocular Response Analyzer is a new instrument that measures ocular rigidity/elasticity (CH and CRF) and intraocular pressure (IOPcc), which is assumed to be independent of corneal pachymetry. We compared the results of the ORA in 100 eyes with normal slit lamp examination, except ametropia, with the results from corneal measurements obtained with the Orbscan^®.

Results: A high correlation and a low difference between the right and left eyes show the accuracy of measurements (r_S=0.84, p<0.001 and 8.52%). The mean CH and CRF were 10.25±1.6 mmHg (range, 6.5-14.4) and 10.25±1.85 mmHg (range, 4.9-14.2), respectively with a Gaussian distribution in normal eyes. The relationship between CH and CRF was significant with corneal pachymetry but not with IOPcc (corneal corrected). CH and CRF were related, although to a lesser extent, with corneal diameter and astigmatism power, but not to keratometry, sex, age, or spherical equivalent.

Conclusion: The mean and the distribution of biomechanical factors are similar to the values found in the literature but the relationship to pachymetry seems to be stronger (pachymetry and corneal diameter) than what has been reported in previous publications. The new IOP corrected for the cornea is independent of pachymetry but is not significantly different from Goldmann IOP or IOP measured with a standard noncontact tonometer.