S'abonner

Les publications des professeurs de dermatologie français de 1996 à 1998 - 29/04/08

Doi : AD-12-2002-129-12-0151-9638-101019-ART2 

S. Bastuji-Garin [1],

E. Brouquet [2],

J. Revuz [2]

Voir les affiliations

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 5
Iconographies 4
Vidéos 0
Autres 0
Introduction

Le nombre et le niveau des publications reflètent l'activité scientifique des médecins. L'évaluation de cette activité est requise pour la nomination et pour la promotion interne des Professeurs des Universités-Praticiens Hospitaliers (PU-PH). Nous présentons les résultats d'une telle étude d'évaluation.

Matériel et méthode

La liste des publications de chacun des 62 PU-PH a été établie à partir d'une interrogation Medline sur le site PubMed. Nous avons éliminé les revues sans Impact Factor et les articles de formation médicale continue. Un score a été établi pour chaque auteur sur chacune de ses publications. Il a été calculé en multipliant le coefficient de rang de signataire par le coefficient du type de publication (lettre, cas clinique ou article) et par le coefficient de la revue (classées de 1 à 4). Le score global d'un PU-PH était la somme de ses scores par publication. Le score moyen de chaque PU-PH a été évalué en divisant son score global par le nombre de ses publications.

Résultats

Mille trente et une publications scientifiques en 3 ans se répartissaient en 502 articles, 316 cas cliniques et 213 lettres à la rédaction. Le nombre annuel de publications par PU-PH était en moyenne de 5,5 (± 4,2) avec des extrêmes de 0 à 17,3. Les publications étaient plus souvent écrites en langue anglaise (p = 10 – 2 ). Il s'agissait plus souvent d'articles que de cas cliniques ou de lettres (p = 10 – 1 ). Le nombre annuel de publications était un peu plus élevé parmi les 46-55 ans. Aucune différence n'apparaissait selon le sexe, la fonction (chef de service ou non) ou la taille de la ville. Les PU-PH travaillant dans une équipe comprenant d'autres PU avaient en moyenne un plus grand nombre de publications (p = 10 – 2 ). Les scores globaux n'étaient pas significativement différents selon les 3 classes d'âge considérées ; en revanche le score moyen diminuait significativement avec l'âge (p = 0,04). Les PU-PH travaillant dans des équipes comprenant plusieurs PU avaient des scores globaux significativement plus élevés (p = 0,03).

Discussion

Les résultats montrent une très grande hétérogénéité de l'activité « publicatoire ». La méthode utilisée dans cette étude pour l'évaluation scientifique peut faire l'objet de critiques et d'améliorations ; son principe n'apparaît pas discutable, mais ses modalités d'utilisation restent à préciser. La meilleure « structure de publication » des jeunes PU-PH peut être liée à l'âge témoignant d'une décroissance de l'activité scientifique au cours de la carrière ou à un effet cohorte c'est-à-dire à l'amélioration progressive des conditions de recrutement et d'activité scientifique au cours des dernières décennies. La meilleure performance des PU-PH travaillant dans une équipe comportant plusieurs PU-PH doit être interprétée avec prudence ; elle peut cependant aider à définir une politique géographique de la Dermatologie.

Publications of French dermatology professors from 1996 to 1998.

Introduction

The number and level of the publications reflect the scientific activity of physicians. The assessment of this activity is required for nomination and for the internal promotion of University Professors — Hospital Practitioners (UP-HP). We present the results of such an assessment.

Material and methods

The list of the individual publications of 62 UP-HP was established from research on the Medline on the PubMed website. We eliminated the journals without an Impact Factor and the articles of continued medical training. A score was obtained for each of the authors on each of their publications. This was calculated by multiplying the rank coefficient of the author by the coefficient of the type of publication (letter, clinical case or article) and by the coefficient of the journal (ranging from 1 to 4). The global score of a UP-HP was the sum of the scores per publication. The mean score of each UP-HP was assessed by dividing their global score by the number of their publications.

Results

One thousand thirty-one scientific publications in 3 years was divided into 502 articles, 316 clinical cases and 213 letters. The yearly number of publications per UP-HP was a mean of 5.5 (± 4.2) ranging from 0 to 17.3. The publications were mainly written in English (p = 10 – 2 ). There were more articles than clinical case reports and letters (p = 10 – 1 ). The yearly number of publications was greatest among those aged 46-55. No difference was noted in gender, function (head of a department or not) or the size of the town. The UP-HP working in a team including other UPs had written a greater number of publications (p = 10 – 2 ). The global scores did not significantly differ between the 3 age ranges considered; conversely, the mean score decreased significantly with age (p = 0.04). The UP-HP working in teams including several UPs had significantly higher global score (p = 0.03).

Discussion

These results show the heterogeneity of the “publishing” activity. The method used in this study for the scientific assessment could be subject to improvement; its principle is indisputable, but its methods of use remain to be specified. The best “publication structure” of young UP-HP may be related to age, demonstrating a decline in scientific activity during the working life, or acohort-effect — i.e., the progressive improvement in recruitment conditions and scientific activity over the past 20 years. The better performance of the UP-HP working in a team including several UP-HP must be interpreted with care; however, it may help to define a geographical policy of Dermatology.


Plan



© 2002 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 129 - N° 12

P. 1354-1358 - décembre 2002 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Traitements du psoriasis : du nouveau
  • D. Jullien
| Article suivant Article suivant
  • Naevus bleu malin : étude anatomo-clinique avec quantification des organisateurs nucléolaires argyrophiles (AgNOR)
  • A. Gayraud, M. Lorenzato, H. Sartelet, E. Grosshans, C. Hopfner, S. Mehaut, P. Bernard, A. Durlach

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.