Evolutionists have often had a marked tendency to think that, in the course of time, planetary events were not very different from those occurring during a human life. However, when a ‘non-human’ timescale is used, the history of our planet appears profoundly and frequently disturbed by extreme events. These events, even not always instantaneous, impose – because of their amplitude – a severe sorting, not between individuals of a species, but between species, or even between phyla. In the face of an extreme event, intraspecific diversity counts little: it is the interspecific diversity that makes the difference. As shown by mass extinctions, extreme events open ecological niches and redistribute the cards of life, giving survivors opportunities to radiate. The capacity to cope with extreme ecological conditions favours certain species in ecosystems, not certain individuals in populations. This is not a macroevolutionary process in terms of acquiring new adaptations, but a macroevolutionary process in terms of sorting entire sections of life. The most important is perhaps that the current ‘mediatisation’ of a limited number of mass extinctions dissimulates less important extinctions caused by less extreme and more localized events that were possibly responsible for many changes in the composition and structure of communities throughout the evolution. The term of ‘pre-adaptation’ has been neglected, because it gives an impression of finalism, but it expresses well that, when an unexpected event occurs, a particular species has or has not the ‘right genes’ to continue to sustain viable populations. The role of extreme events in modifying the course of evolution should not be underestimated.

Les évolutionnistes ont souvent eu tendance à penser que, au cours des temps, les événements qui se sont produits sur la planète n’avaient jamais été très différents de ceux que l’on observe au cours d’une vie humaine. Cependant, lorsqu’une échelle de temps « non humaine » est utilisée, l’histoire du globe apparaît profondément et fréquemment bouleversée par des événements extrêmes. Ceux-ci, même s’ils ne sont pas toujours instantanés dans le sens courant du mot, sont, à cause de leur amplitude, responsables d’une sélection sévère, non entre les individus d’une espèce, mais entre les espèces, ou même entre des clades. Dans la confrontation avec un événement extrême, la diversité intraspécifique compte peu : c’est la diversité interspécifique qui fait la différence. Ainsi que le montrent les extinctions en masse, les événements extrêmes ouvrent des espaces et redistribuent les cartes du monde vivant, offrant aux survivants des opportunités de radiation. La capacité de survivre à des conditions de milieu se modifiant brusquement favorise certaines espèces dans les écosystèmes, bien plus que certains individus dans les populations. Pour autant, il ne s’agit pas là d’un processus macroévolutif qui se caractériserait par l’apparition soudaine de nouvelles adaptations, mais d’un processus macroévolutif en ce sens qu’il élague des pans entiers de la biosphère. Le plus important est peut-être que la « médiatisation » actuelle de quelques grandes extinctions en masse dissimule des extinctions moins grandioses causées par des événements extrêmes un peu moins extrêmes et plus localisés qui, tout au long de l’évolution, ont pu être responsables de nombreux changements de composition et de structure des communautés. Le terme de « préadaptation » a été progressivement abandonné, parce qu’il peut donner l’impression d’un certain finalisme. Lorsqu’il est question des événements extrêmes, il exprime bien le fait que, lorsqu’un événement non prévisible survient, une espèce donnée possède ou non les « bons gènes » pour maintenir des populations viables. Le rôle des événements extrêmes dans l’évolution de la vie ne devrait donc jamais être sous-estimé.