D’automated endoscopic system for optimal positioning (AESOP), bras dirigeant l’endoscope, aux robots Zeus et da Vinci, l’assistance robotisée en chirurgie gynécologique endoscopique n’a cessé d’évoluer depuis une quinzaine d’années. Elle a apporté certains progrès techniques : la dernière génération de robots offre une vision en trois dimensions stable, une plus grande maniabilité et précision des instruments, une meilleure ergonomie et un plus grand confort pour le chirurgien. Le système da Vinci a été utilisé sans morbidité spécifique dans diverses indications, notamment les reperméabilisations tubaires, les myomectomies, les hystérectomies, les curages pelviens et lombo-aortiques ou encore les sacrocolpopexies. L’assistance robotisée en gynécologie est donc faisable. Comme la cœlioscopie, elle permet une réduction des saignements, de la morbidité et de la durée d’hospitalisation par rapport à la voie ouverte. Il semble qu’elle pourrait offrir à de nombreuses équipes la possibilité de réaliser par voie endoscopique des interventions qu’elles ne réalisaient pas jusqu’alors en cœlioscopie. Des études prospectives randomisées sont nécessaires pour mieux définir ses indications. Son impact médico-économique doit par ailleurs être évalué.

From the Automated Endoscopic System for Optimal Positioning (AESOP), a robotic arm which operates the laparoscope, to the robots Zeus and da Vinci, robotic assistance in gynaecological endoscopic surgery has continuously evolved for the last fifteen years or so. It has brought about new technical advancements: the last generation robots offer a steady three-dimensional image, improved instrument dexterity and precision, higher ergonomics and comfort for the surgeon. The da Vinci robotic system has been used without evincing any specific morbidity in various cases, notably for tubal reanastomosis, myomectomy, hysterectomy, pelvic and para-aortic lymphadenectomy or sacrocolpopexy amongst others. Robotic assistance in gynaecology is thus feasible. Like conventional laparoscopic surgery, it allows decreased blood loss and morbidity as well as shorter hospital stay, as compared to laparotomy. It might indeed allow many surgical teams to perform minimally invasive surgical procedures which they were not used to performing by laparoscopy. Randomized prospective studies are needed to define its indications more precisely. Besides, its medico-financial impact should be evaluated too.