Objectif. Évaluer les modifications de pratique radiologiques induites par l’implantation conjointe d’un réseau images dans un centre hospitalo-universitaire et un centre anticancéreux.

Matériel et méthodes. Dans cinq services de radiologie, les patients, sélectionnés selon des pathologies traceuses aiguës ou chroniques, ont été explorés par US, CT ou IRM. Recueillis par chaque professionnel sur des formulaires, les données concernaient principalement l’histoire clinique, les antériorités consultables, la description des différentes phases de prise en charge du patient au cours de son examen, des mesures de temps et des enquêtes de satisfaction. Les données obtenues, avant, puis 6-12 et 30-36 mois après PACS, ont été comparées.

Résultats. Mille quatre-vingt-dix-huit formulaires ont été exploités. La lecture sur film a régressé très rapidement. La consultation des antériorités s’est accrue (+ 20,6 % à 25,6 %) ainsi que la fréquence du post-traitement (+ 29 %). La diminution du temps de gestion des images a plus été marquée pour les manipulateurs (– 75 %) que pour les médecins (– 23 %). L’implémentation du PACS n’a que transitoirement amélioré la mise à disposition des comptes-rendus, et modifié la répartition des tâches entre juniors et seniors. La satisfaction des utilisateurs, initialement élevée, s’est ensuite dégradée en raison d’une saturation des capacités d’archivage.

Conclusion. L’implantation d’un PACS dans de gros centres hospitalo-universitaires améliore l’efficience de réalisation des examens, mais ne corrige pas certains défauts liés à l’organisation hospitalière.

Purpose. To determine the impact of a joint PACS implementation at a university medical center and cancer center on the radiology practice profile.

Materials and methods. In 5 radiology sections, patients, selected based on identifiable acute or chronic diseases, underwent US, CT or MRI. Data were collected on datasheets from each provider with regards to clinical history, availability of prior examinations, description of patient management during the different phases of the examination, duration of examinations, and satisfaction. Data obtained prior to PACS implementation and 6-12 months and 30-36 months after implementation were compared.

Results. A total of 1098 datasheets were collected. Hard copy readings rapidly decreased. Comparison with prior examinations improved (+20.6% to 25.6%) as well as frequency of post-processing (+29%). The time required for image management was much more reduced for technologists (–75%) than for physicians (–23%). PACS implementation only temporarily improved the availability of radiology reports and the distribution of work between senior and junior radiologists. User satisfaction, initially high, progressively decreased due to saturation of the archival capabilities.

Conclusion. PACS implementation in a large university center improves the efficiency of image acquisition but does not solve some of the inefficiencies of hospital organization.