Après une année d’introduction de la mammographie numérique dans le dépistage, présentation des résultats comparatifs de cette technique (n=9608) avec la technique analogique (n=23864) sur les anomalies détectées aux 2 lectures.

Etude des taux de rappel, de tests positifs avant et après bilan, d’échographie ; répartition des anomalies et aspects séméiologiques des cancers dépistés.

Les taux d’ACRO apparaissent significativement plus élevés (17,2% vs 15%) du fait du 1er lecteur (16,2% vs 13,7%) en technique numérique alors qu’après bilan complémentaire ils sont significativement moins élevés (3% vs 3,6%). Les taux d’échographie pour les seins de type 1 et 2 sont significativement plus élevés en numérique alors qu’ils sont significativement plus bas pour les seins denses (type 3 et 4), les résultats ne sont pas influencés par les tranches d’âge et la répartition dans les catégories BI-RADS est identique. Le taux de microcalcifications (24,6% vs 21,8%) est significativement plus élevé en numérique. Le taux de cancers dépistés recueillis (n=168) à ce jour est plus élevé en technique analogique qu’en numérique (0,6% vs 0,3% ; p : 0,006).

Les taux de bilan complémentaires peuvent être liés à l’apprentissage de la méthode et la difficulté de la comparaison avec l’antériorité. L’étude de l’impact sur la détection doit être poursuivie.