Objectifs. - L'objectif de cette étude est de procéder à une évaluation économique de la fécondation in vitro en France et d'analyser d'un point de vue l'influence de certains facteurs sur ce coût, notamment le type de gonadotrophines utilisées pour la stimulation de l'ovulation, FSH recombinante (r-FSH) et FSH urinaire (u-FSH).

Patientes et méthodes. - Les coûts ont été calculés selon la perspective du système de santé, en étudiant deux phases distinctes : le cycle de stimulation, dès le blocage de l'hypophyse, et le suivi de la grossesse, jusqu'à la période néonatale. Le calcul a inclus les événements indésirables et les transferts d'embryons congelés. Les données permettant l'évaluation du coût ont été collectées à partir de la nomenclature générale des actes professionnels (NGAP), du dictionnaire Vidal et du PMSI. Le prix des FSH a été calculé sur les produits actuellement sur le marché français, pour la FSH urinaire, Fostimon^® (laboratoires Genévrier, Sophia-Antipolis, France) et pour la FSH recombinante, un composé de Gonal-F^® (laboratoires Serono, Boulogne-Billancourt, France) et de Puregon^® (laboratoires Organon, Puteaux, France). En ce qui concerne les paramètres d'efficacité, deux hypothèses de différence du taux de grossesse clinique par cycle ont été retenues pour les calculs, selon la méta-analyse publiée par Daya et al. (3,7 % en faveur de la r-FSH), et selon le seul essai randomisé en double insu (absence de différence, Frydman et al.). Le coût du suivi des grossesses a été pris en compte, en raison des spécificités des grossesses FIV (taux de prématurité et d'hypotrophie élevés), en relation, notamment, avec les grossesses multiples.

Résultats. - Le coût de la FIV en France peut être évalué à 130 millions d'euros environ, pour ce qui concerne les cycles et 170 millions d'euros en prenant en compte les grossesses qui en sont issues. La u-FSH se caractérise par un prix unitaire inférieur à celui de la r-FSH. Malgré une quantité de FSH administrée plus élevée pour la u-FSH, cette différence de prix se traduit par une différence en termes de coût pour un cycle de près de 500 euros (2422 euros avec u-FSH et 2959 euros avec r-FSH pour un cycle avec ponction). Rapporté à une année budgétaire et selon les données de la fécondation in vitro en France, le surcoût potentiel pour le système de santé de la r-FSH actuellement utilisée par rapport à la FSH urinaire HP serait d'environ 24 millions d'euros pour les seuls cycles (128,4 vs 104 millions d'euros). Il atteint 24 à 31 millions d'euros, selon les deux hypothèses, en prenant en compte le coût des grossesses, période néonatale incluse (171,4 vs 140,7 et 147 millions d'euros). Le coût par enfant est estimé à 16 463 euros pour la r-FSH et à une somme allant de 14 116 euros (en l'absence de différence) à 15 805 euros pour la u-FSH (pour une différence de taux de grossesse par ponction de 3,7 %).

Conclusion. - Cette analyse apporte un éclairage aux choix effectués, dans une optique de santé publique. Elle permet, d'un point de vue comptable, de montrer l'impact économique lié au choix du type de FSH.

Objectives. - The objective of the study was to make an economic evaluation of in vitro fertilization and to determine the impact of some factors on its cost, particularly the choice between recombinant follicle stimulating hormone (r-FSH) and urinary FSH (u-FSH) for ovarian stimulation.

Patients and methods. - Costs were calculated in a Public Health view, by studying two phases: the stimulation cycle (including down-regulation) and the pregnancy (including the neonatal period). The calculation has included the side effects and the frozen embryos transfers. Economic data came from various sources: the French nomenclature on medical treatments (NGAP), the French drugs dictionary (Vidal) and the French Information system medical plan (PMSI). FSH costs were computed according to the currently marketed products, i.e., Fostimon^® (Laboratoires Genévrier, Sophia-Antipolis, France) for urinary FSH, and Gonal-F^® (Laboratoires Serono, Boulogne-Billancourt, France) and Puregon^® (Laboratoires Organon, Puteaux, France) for recombinant FSH. Two different ways of efficacy between u-FSH and r-FSH were considered for the calculations, those reported in Daya's meta-analysis (3.7% in favour of r-FSH for the clinical pregnancy rate per initiated cycle) and in the only double-blind study (Frydman et al., no difference).

Results. - The annual cost of ART reaches approximately 130 million euros in France, for the cycles only, and 170 million euros when including the pregnancy costs. Urinary FSH is much cheaper than recombinant FSH. Whereas the number of administered FSH units was higher in u-FSH, this results in a mean lower cost of 500 euros per cycle (2422 euros for u-FSH and 2959 euros for r-FSH). For one complete year, in France, the potential over cost of recombinant products reaches 24 million euros when considering only the cycles (128.4 vs. 104.0 million euros) and 24-31 million euros when pregnancies and babies (neonatal period) are considered (171.4 vs 140.7 and 147.0 million euros, respectively). The IVF per baby cost can be estimated at 16 463 euros for r-FSH and at 14 116 euros (in case of equivalence between the two drugs) to 15 805 euros (in case of a difference of 3.7% pregnancy per oocyte recovery) for u-FSH.

Conclusion. - This gives Public Health lighting to the choices in the matter of ovulation stimulation. It shows the economic impact of the choice in the FSH type.