Le cancer de l’endomètre est le cancer gynécologique le plus fréquent. En France, sa prise en charge est codifiée par des référentiels. Le but de cette enquête est d’évaluer les pratiques des praticiens et leur conformité par rapport aux référentiels.

Six cents questionnaires ont été distribués lors de deux congrès français en 2008. Les questions concernaient, d’une part, le praticien (âge, sexe, activité, lieu d’exercice et nombre de cancers traités individuellement et par structure) et, d’autre part, la pathologie étudiée (bilan préopératoire, stratégie chirurgicale). Trois cas cliniques ont été proposés (deux cas d’adénocarcinomes endométrioïdes de stade IB et de stade II et un cas d’adénocarcinome séropapillaire de stade IB).

Le taux de réponse a été de 19 % (n=114). Le taux global de réponses conformes aux référentiels pour les cas cliniques ne dépassait pas 60 % (13,3 % pour les trois cas cliniques). Les recommandations ont été plus souvent suivies par les praticiens prenant en charge plus de cinq cancers par an (92,9 % versus 57,8 %, p=0,01), plus jeunes (41 ans versus 49 ans, p=0,01), et dont le délai par rapport à la thèse était plus court (9,1 ans versus 20,5 ans, p=0,002). Le type d’établissement de soins n’était pas un élément discriminant pour le traitement. La laparotomie transversale était la voie d’abord la plus fréquemment faite (35,4 %). La cytologie péritonéale et la lymphadénectomie pelvienne n’étaient réalisées que dans 69,9 % et 74,7 % des cas respectivement.

Malgré les limites des études de pratiques basées sur la réponse volontaire de praticiens à un questionnaire, nos résultats soulignent l’effort que les collèges de spécialités, les sociétés savantes et les tutelles doivent déployer pour homogénéiser le traitement des cancers. Une réflexion doit être également menée sur des critères de formation initiale et tout au long d’une carrière professionnelle pour permettre d’offrir aux patientes une prise en charge optimale de leur pathologie.

Endometrial cancer is the most common gynecologic malignancy. We aimed to assess the management of this disease among French surgeons as regards to the French guidelines.

Six hundred questionnaires were given to surgeons during two national French Meetings in 2008. They focused on the surgeon (age, gender, center of work, number of treated cancers individually and in the center) and on the disease (initial work-up, surgical management). Three case reports related to endometrial cancer were proposed to assess the conformity of the French guidelines (two case reports about endometrioid carcinomas stages IB and II and one about serous papillary adenocarcinoma).

Nineteen percent of surgeons (n=114) answered the questionnaire. The French Guidelines were respected in less than 60 % in the answers of the three case reports (only 13.3 % of the answers were conformed in all the three cases). The surgeons who respected the recommendations took care of more than five treated patients per year (92.9 % versus 57.8 %, P=0.01), they were younger (41 year versus 49 years, P=0.01), and the post-graduation delay was shorter (9.1 versus 20.5 years, P=0.002). The center where the surgeon worked was not a determinant factor for treatment. The surgical procedures were mostly transverse laparotomy in 35.4 %. Peritoneal cytology and lymphadenectomy were provided in 69.9 % and 74.7 % of cases, respectively.

Despite the limits of our study based on volunteer answers of surgeons to a questionnaire, our results highlight the efforts of learned societies and medical authorities should be used to standardize the treatment of cancer. A reflection should be conducted on the basis of initial training and throughout a professional career to provide patients optimal care of their pathology.