S'abonner

Comparison of arrhythmia recurrence in patients presenting with ventricular fibrillation versus ventricular tachycardia in the Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators (AVID) trial - 28/08/11

Doi : 10.1016/S0002-9149(03)00015-8 
Merritt H Raitt, MD a, , Richard C Klein, MD b, D.George Wyse, MD, PhD c, Bruce L Wilkoff, MD d, Karen Beckman, MD e, Andrew E Epstein, MD f, James Coromilas, MD g, Peter L Friedman, MD, PhD h, James Martins, MD i, Robert B Ledingham, MS j, H.Leon Greene, MD j

AVID Investigators

a Portland VA Medical Center, Oregon Health and Science University, Portland, Oregon, USA 
b University of Utah, Salt Lake City, Utah, USA 
c University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada 
d Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio, USA 
e University of Oklahoma, Oklahoma City, Oklahoma, USA 
f University of Alabama at Birmingham, Birmingham, Alabama, USA 
g Columbia University, New York, New York, USA 
h Brigham and Women’s Hospital, Boston, Massachusetts, USA 
i University of Iowa, Iowa City, Iowa, USA 
j University of Washington, Seattle, Washington, USA 

*Address for reprints: Merritt H. Raitt, MD, AVID Clinical Trial Center, 1107 NE 45th Street, Room 505, Seattle, Washington 98105, USA.

Abstract

Because many episodes of ventricular fibrillation (VF) are believed to be triggered by ventricular tachycardia (VT), patients who present with VT or VF are usually grouped together in discussions of natural history and treatment. However, there are significant differences in the clinical profiles of these 2 patient groups, and some studies have suggested differences in their response to therapy. We examined arrhythmias occurring spontaneously in 449 patients assigned to implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapy in the Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators (AVID) trial to determine whether patients who receive an ICD after VT have arrhythmias during follow-up that are different from patients who present with VF. ICD printouts were analyzed both by a committee blinded to the patients’ original presenting arrhythmia and by the local investigator. During 31 ± 14 months of follow-up, 2,673 therapies were reported. Patients who were enrolled in the AVID trial after an episode of VT were more likely to have an episode of VT (73.5% vs 30.1%, p <0.001), and were less likely to have an episode of VF (18.3% vs 28.0%, p = 0.013) than patients enrolled after an episode of VF. Adjustment for differences in ejection fraction, previous infarction, and β-blocker and antiarrhythmic therapy did not appreciably change the results. Ventricular arrhythmia recurrence during follow-up is different in patients who originally present with VT than in those who originally present with VF. These findings suggest there are important differences in the electrophysiologic characteristics of these 2 patient populations.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This study was supported by contract N01-HC-25117 from the National Heart, Lung, and Blood Institute, Bethesda, Maryland.


© 2003  Excerpta Medica Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 91 - N° 7

P. 812-816 - avril 2003 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Electromechanical mapping for detecting myocardial viability and ischemia in patients with severe ischemic cardiomyopathy
  • Habib Samady, Y.i-Hwa Liu, C.Joon Choi, Michael Ragosta, Steven E Pfau, Michael W Cleman, Eric R Powers, Christopher M Kramer, Frans J.T.h Wackers, George A Beller, Denny D Watson
| Article suivant Article suivant
  • Comparison of left ventricular diastolic function in obstructive hypertrophic cardiomyopathy in patients undergoing percutaneous septal alcohol ablation versus surgical myotomy/myectomy
  • Marta Sitges, Takahiro Shiota, Harry M Lever, Jian Xin Qin, Fabrice Bauer, Jeannie K Drinko, Deborah A Agler, Maureen G Martin, Neil L Greenberg, Nicholas G Smedira, Bruce W Lytle, E.Murat Tuzcu, Mario J Garcia, James D Thomas

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.