S'abonner

Is vaginal birth after cesarean safe? Experience at a community hospital - 03/09/11

Doi : 10.1067/mob.2001.114852 
Howard Blanchette, MD, Martha Blanchette, MBA, John McCabe, PhD, Susan Vincent, RN
Department of Obstetrics and Gynecology, Metro West Medical Center. Framingham, Massachusetts 

Abstract

Objective: We sought to evaluate the effectiveness and safety of promoting a trial of labor after prior cesarean birth in a community hospital. Study Design: A 4-year prospective cohort study was conducted of all patients who had prior cesarean births (N = 1481). A comparison of outcomes was performed between those who elected repeat cesarean delivery (n = 727) and those who attempted a trial of labor after previous cesarean(s) (n = 754). Results: We found that the vaginal birth after cesarean attempt rate was 50.9% and declined significantly during the last 2 years of the study. The elective repeat cesarean rate was 49.1% and increased significantly during the last 2 years of the study. In addition, we found that neonatal outcomes were similar, with the exception of 2 neonatal deaths caused by uterine rupture. Twelve uterine ruptures occurred (1.6%), and 11 of the 12 ruptures involved either induction or augmentation of labor, or both. Conclusions: A trial of vaginal birth after cesarean is safe provided that induction of labor is not used. The uterine rupture rate of 1.6% is higher than reported in the literature; this may reflect underreporting by community hospitals. (Am J Obstet Gynecol 2001;184:1478-87.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Trial of labor, VBAC attempt rate, uterine rupture, induction, previous cesarean


Plan


 Reprint requests: Howard Blanchette, MD, Chairman, Department of Obstetrics and Gynecology, Danbury Hospital, 24 Hospital Avenue, Danbury, CT 06810.
 Editorsnote: This manuscript was revised after these discussions were presented.


© 2001  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 184 - N° 7

P. 1478-1487 - juin 2001 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Multiple gestations in assisted reproductive technology: Can they be avoided with blastocyst transfers?
  • Marsha J. Gorrill, Karen Sadler-Fredd, Phillip E. Patton, Kenneth A. Burry
| Article suivant Article suivant
  • Rectal prolapse in women with other defects of pelvic floor support
  • William A. Peters, Michael R. Smith, Charles W. Drescher

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.