To assess the costs and cost-effectiveness ratio of topical and peribulbar anesthesia in non-penetrating deep sclerectomy for the surgical treatment of open-angle glaucoma.

We evaluated the associated direct costs with both topical and peribulbar anesthesia. Effectiveness was defined as the proportion of patients that experienced no pain during the surgical procedure and was obtained from the literature. Cost-effectiveness was defined as direct cost of anesthesia per patient with no pain. We also calculated the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) in order to determine which intervention was dominant.

Direct costs were US$ 45.60 and US$ 49.18 for topical and peribulbar anesthesia respectively. The great majority of patients experienced no pain with any of the procedures (91.7% for the topical group and 69.7% for the peribulbar group). Cost-effectiveness ratio was US$ 49.73 for topical anesthesia and US$ 70.56 for peribulbar anesthesia. The ICER was negative and topical anesthesia was dominant over peribulbar anesthesia.

Topical anesthesia was less costly and more effective than peribulbar anesthesia in avoiding pain in non-penetrating deep sclerectomy.

Évaluer les coûts et le rapport coût-efficacité des anesthésies topique et péribulbaire dans le traitement chirurgical du glaucome à angle ouvert par la sclérectomie profonde non perforante (SPNP).

Cette évaluation économique a inclus les coûts directs liés à chaque type d’anesthésie (topique et péribulbaire). L’efficacité a été définie comme la proportion de patients ayant bénéficié d’une SPNP sans aucune sensation de douleur quel que soit le type d’anesthésie. Les données d’efficacité ont été obtenues à partir des résultats de la littérature. Le rapport coût-efficacité a été défini par le coût pour chaque patient sans douleur. Les auteurs ont calculé le rapport coût-efficacité marginal (ICER).

Les coûts directs de l’anesthésie topique et de la péribulbaire ont été : US$ 45,60 et US$ 49,18, respectivement. La proportion de patients avec une absence totale de douleur a été : 91,7 % pour la topique et 69,7 % pour la péribulbaire. Le rapport coût-efficacité a été : US$ 49,73 par patient sans sensation de douleur dans le groupe d’anesthésie topique et US$ 70,56 par patient sans sensation de douleur dans le groupe d’anesthésie péribulbaire. L’anesthésie topique a été supérieure selon le rapport coût-efficacité marginal.

En termes de coût de soins de santé, l’anesthésie topique reste une bonne option pour la sclérectomie profonde non perforante. L’anesthésie topique est moins coûteuse et plus efficace que la technique péribulbaire pour éliminer la sensation de douleur dans la sclérectomie profonde non perforante.