Notre but a été de comparer les huit biothérapies disponibles pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde dans deux populations différentes de patients, les patients naïfs au méthotrexate et ceux ayant eu une réponse inadéquate au méthotrexate, en se basant sur une revue extensive de la littérature. Les cinq anti-TNFα, le rituximab, l’abatacept et le tocilizumab utilisés en association au méthotrexate ont été comparés au méthotrexate en monothérapie en utilisant la réponse ACR50 comme objectif primaire ainsi que l’absence de progression structurale à 1 an de la première évaluation radiographique. Les odds ratios (OR) ont été calculés de même que le nombre de sujets nécessaires de traiter (Number Needed to Treat [NNT]) afin d’obtenir une réponse ACR50 pour chaque biothérapie. Nous avons inclus 22 études. Au total, l’association d’une biothérapie était significativement plus efficace que le méthotrexate seul, que ce soit dans le groupe des patients naïfs au méthotrexate (OR, 2,11 ; indice de confiance 95 % (IC95 %), 1,85–2,41) ou dans le groupe de réponse inadéquate au méthotrexate (OR, 4,82 ; IC95 %, 3,83–6,08). Les NNT bruts étaient les suivants : etanercept, cinq dans le groupe naïf et trois dans le groupe de réponse inadéquate ; adalimumab, sept et trois ; infliximab, sept et cinq ; abatacept, sept et quatre ; rituximab, cinq et cinq ; et tocilizumab et certolizumab, quatre dans le groupe réponse inadéquate. Aucune différence significative n’a été notée entre les biothérapies. Dans le groupe naïf, le traitement combiné était associé à une plus grande fréquence de l’absence de progression structurale après un an comparé au méthotrexate seul (OR, 2,19 ; IC95 %, 1,55–3,08). Toutes les biothérapies avaient approximativement la même efficacité. Les patients naïfs de méthotrexate traités par biothérapie avaient significativement moins de progression radiographique que ceux sous méthotrexate.