Glioblastoma surgery with and without intraoperative MRI at 3.0T - 06/08/14

Chirurgies des glioblastomes avec et sans IRM intra-opératoire 3.0T

Doi : 10.1016/j.neuchi.2014.03.010

M. Napolitano ^a, G. Vaz ^a, T.M. Lawson ^a, M.-A. Docquier ^b, A. van Maanen ^c, T. Duprez ^d, C. Raftopoulos ^a,^⁎
^a Department of neurosurgery, university hospital Saint-Luc, Université Catholique de Louvain (UCL), avenue Hippocrate, 10, 1200 Brussels, Belgium
^b Department of anesthesiology, university hospital Saint-Luc, Université Catholique de Louvain (UCL), avenue Hippocrate, 10, 1200 Brussels, Belgium
^c Cancer center, Statistical Unit Support, university hospital Saint-Luc, Université Catholique de Louvain (UCL), avenue Hippocrate, 10, 1200 Brussels, Belgium
^d Department of radiology, university hospital Saint-Luc, Université Catholique de Louvain (UCL), avenue Hippocrate, 10, 1200 Brussels, Belgium

^⁎Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages	8
Iconographies	2
Vidéos	0
Autres	0

Abstract

Background

Gross total or near total resection (GTR/NTR; resection ≥95%) of glioblastoma (GBM) seems correlated with a longer survival. Intraoperative MRI (ioMRI) is one method to evaluate the extent of resection (EOR) in order to improve it during the same anesthesia. We compared GBM resections using a 3.0T ioMRI and then without considering the EOR, safety, survival and discussed the indications for using this expensive modality.

Methods

Between March 2006 and November 2011, 56 GBM resections were performed using an ioMRI, and 38 without (control group). The only criterion in order to have access to the ioMRI was its availability. We compared the variables EOR, Karnofsky Performance Scale scores and survival in both groups.

Results

In the ioMRI group, 15 patients (26.8%) underwent an immediate second resection increasing the GTR rate of 10.7% and the GTR/NTR rate of 8.9%. There was a significant difference between the use of an ioMRI and the control group in reaching a larger EOR (P=0.049, Fisher's exact test). The effect of using the ioMRI or not on the overall survival, with EOR as covariate, was not significant (P=0.147, Likelihood ratio test). However, the EOR alone had a significant effect on survival (P=0.049, Wald test), with a shorter survival for the patients with a partial resection (PR) than a GTR/NTR (Hazard ratio=1.6, 95% CI HR: 1.00–2.69), with a median overall survival of 15.26 months (95% CI: 12.34–19.08) for the GTR/NTR subgroup versus 10.26 months (95% CI: 6.64–15.82) for the PR subgroup. Multivariate regression analysis also identified age, sex and adjuvant chemotherapy as factors significantly associated with overall survival.

Conclusions

A 3.0T ioMRI improved the quality of resection by 17.8% and increased the GTR/NTR rate by 8.9% up to 73.2% without additional morbidity. A GTR/NTR improves survival duration by about 50%. Thus, it remains reasonable to increase the EOR to reach GTR/NTR using an intraoperative control. However, ioMRI should be limited to the cases for which a GTR/NTR seems preoperatively possible.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Description et objectif

Une résection totale ou quasi-totale (GTR/NTR) (≥95 %) du glioblastome (GBM) semble corrélée à une survie plus longue. L’IRM per-opératoire (ioMRI) est une méthode pour évaluer l’étendue de résection (EOR) dans le but de l’améliorer. Nous avons comparé la chirurgie des GBM avec et sans ioMRI 3.0T en fonction de l’EOR, la sûreté et discuté les indications de cette modalité coûteuse.

Méthodes

Entre mars 2006 et novembre 2011, 56 glioblastomes ont été réséqués à l’aide d’une ioMRI et 38 sans ioMRI (groupe témoin). Le seul critère d’accès à l’ioMRI était sa disponibilité. Nous avons comparé les variables EOR, scores de Karnofsky Performance Scale et la survie dans les deux groupes.

Résultats

Dans le groupe ioMRI, 15 patients (26,8 %) ont bénéficié d’une ré-intervention immédiate afin d’étendre la résection, augmentant le taux de GTR de 10,7 % et GTR/NTR de 8,9 %. Il y a un lien significatif entre l’utilisation de l’ioMRI et une EOR plus élevée (p=0,049, test exact de Fisher). L’effet de l’utilisation ou non de l’ioMRI sur la survie, avec l’EOR comme covariable, n’est pas significatif (p=0,147, Likelihood ratio test). Cependant, la variable EOR seule a un effet significatif sur la survie (p=0,049, Wald test), avec une survie plus courte pour les patients avec une résection partielle (PR) que pour les patients avec GTR/NTR (Hazard ratio=1,6, IC 95% HR : 1,00–2,69). La survie médiane est de 15,26 mois (IC 95% : 12,34–19,08) pour le groupe GTR/NTR versus 10,26 mois (IC 95% : 6,64–15,82) pour le groupe PR. L’analyse par régression multivariée a aussi identifié que l’âge, le sexe et la chimiothérapie adjuvante étaient des facteurs significativement associés à la survie.

Conclusions

Une ioMRI à 3.0T augmente la qualité de la résection de 17,8 % et améliore le taux de GTR/NTR de 8,9 %, sans morbidité supplémentaire. Une EOR ≥95 % augmente la survie d’environ 50 %. Il apparaît raisonnable d’augmenter l’EOR à l’aide d’un contrôle per-opératoire. Cependant, l’ioMRI devrait être limitée aux cas pour lesquels une GTR/NTR semble possible en préopératoire.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Extent of resection, Glioblastoma, Intraoperative magnetic resonance imaging, High-field MRI, Survival

Mots clés : Étendue de résection, Glioblastome, Imagerie par résonance magnétique per-opératoire, IRM à champ élevé, Survie