S'abonner

Réticences au dépistage organisé du cancer du sein dans les Yvelines - 30/10/14

Doi : 10.1016/j.gyobfe.2014.09.002 
M. Tomietto a, P. Soyer b, c, d, D. Heitz a, A. Fauconnier a, d, C. Huchon a, , d
a Service de gynécologie et obstétrique, CHI Poissy-St-Germain, 10, rue du champ Gaillard, BP 3082, 78303 Poissy cedex, France 
b Service de cancérologie, CHI Poissy-St-Germain, 10, rue du Champ Gaillard, BP 3082, 78303 Poissy cedex, France 
c ADMY (Association de dépistage de masse organisé des cancers dans le département des Yvelines), 18, avenue Dutartre, BP 120, 78153 Le Chesnay cedex, France 
d Équipe d’accueil EA 7285 « risques, cliniques et sécurité en santé des femmes et en santé périnatale », université Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, 78000 Versailles, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 5
Iconographies 3
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectifs

La participation des femmes au dépistage organisé du cancer du sein était de 52 % en France et de 40 % en Île de France en 2010. Nous avons voulu étudier les causes de non-participation au dépistage organisé et les réticences des femmes à celui-ci à l’échelle d’un département francilien.

Matériel et méthodes

Un questionnaire anonyme a été adressé aux non répondantes au dépistage organisé du cancer du sein dans les Yvelines en Septembre 2011 à l’occasion de l’évènement « Octobre Rose », mois de la mobilisation nationale pour le dépistage organisé du cancer du sein. L’analyse de ces questionnaires a permis de déterminer les causes de non-adhésion au dépistage organisé et les réticences au dépistage. Nous avons comparé chez les répondantes au questionnaire les caractéristiques des patientes ayant un dépistage individuel à celles des patientes n’ayant aucun dépistage.

Résultats

Vingt-neuf mille neuf-cent quatre-vingt-douze questionnaires ont été adressés et 3026 réponses reçues (10 %). Deux mille six cent quinze femmes (86 %) déclaraient un suivi régulier et réaliser des mammographies tous les deux ans alors que 411 (14 %) déclaraient un suivi occasionnel ou inexistant. Concernant les réticences à réaliser l’examen, le manque de temps, le mauvais souvenir d’un examen précédent et la peur de la douleur étaient les freins prépondérants. Près de 50 % des femmes ne participaient pas au dépistage car elles ne s’estimaient pas à risque pour diverses raisons (absence de symptômes, bonne hygiène de vie ou absence d’antécédents familiaux) et 22 % des femmes interrogées avaient une attitude de déni face à la maladie. Le profil type de femmes ne réalisant ni dépistage organisé ni dépistage individuel du cancer du sein était celui de femmes de moins de 60ans, célibataires, en activité, de catégorie socioprofessionnelle basse et consultant peu leur médecin traitant ou leur gynécologue. Les professionnels de santé semblaient les plus à même de provoquer l’adhésion au dépistage chez les patientes les consultant.

Discussion et conclusion

Axer la communication sur les populations défavorisées et promouvoir le dépistage organisé en lieu et place du dépistage individuel par les professionnels de santé eux-mêmes pourrait augmenter l’adhésion au dépistage organisé dans les Yvelines.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Objectives

Women's participation in organized screening of breast cancer was 52% in France and 40% in the Île de France in 2010. We wanted to investigate the reasons for non-participation in the screening program and the reluctance of women to it at the level of a department in Île de France.

Materials and Methods

An anonymous questionnaire was sent to non-respondents in organized screening for breast cancer in the Yvelines department in September 2011 on the occasion of the event “Octobre Rose”, month of national mobilization for mass screening for breast cancer. The analysis of these questionnaires was used to determine the causes of non-adherence to organized screening and reluctance to it. We compared the questionnaire responses in the characteristics of patients attending an individual screening with those of patients without any screening.

Results

Two thousand nine hundred and ninety-two questionnaires were sent and 3026 responses received (10%). Two thousand six hundred and fifteen women (86%) reported regular screening and make mammograms every two years while 411 (14%) reported occasional or no screening. About the reluctance to conduct the review, the lack of time, the bad memories of a previous mammogram and the fear of pain were the predominant brakes. Nearly 50% of women do not participate in screening because they did not consider themselves at risk for various reasons (lack of symptoms, healthy lifestyle and no family history) and 22% of women surveyed had an attitude of denial cope with the disease. The typical profile of women performing individual or organized screening of breast cancer was that young, single, working, of low socio-professional category and rarely attending their general practitioner or gynaecologist. Health-care professionals seem most likely to cause adherence to screening for breast cancer.

Discussion and conclusion

Focusing on the poor communication and promote organized screening instead of individual screening by health-care professionals themselves could increase adherence to organized screening in the Yvelines.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Cancer du sein, Dépistage organisé, Dépistage individuel

Keywords : Breast cancer, Organized screening, Individual screening


Plan


 Cette étude a été présentée aux 34e Journées de la Société française de sénologie et de pathologie mammaire–Paris 14–16 novembre 2012.


© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 42 - N° 11

P. 761-765 - novembre 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Facteurs prédictifs d’échec de l’intention de voie basse chez la primipare obèse
  • A. Carassou-Maillan, A. Mulliez, S. Curinier, C. Houlle, M. Canis, D. Lemery, D. Gallot
| Article suivant Article suivant
  • Influence de l’indice de masse corporelle sur la prise en charge et le pronostic des patientes avec carcinome endométrial
  • S. Jan, M. Duquesne, H. Marret, G. Body, L. Ouldamer

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.