Controverses sur l’antibiothérapie des infections courantes à streptocoque du groupe A - 14/11/14
pages | 6 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
La prise en charge des infections courantes à streptocoque du groupe A fait encore aujourd’hui l’objet de controverses. Les recommandations françaises prônent le traitement systématique des angines streptococciques après confirmation par test de diagnostic rapide. Le traitement de choix de première intention est l’amoxicilline en deux prises par jour pendant 6 jours. L’antibioprophylaxie autour des cas est réservée aux sujets à risque au contact d’infections invasives. Ces recommandations prennent en considération la prévention des complications même si elles sont rares, la réduction de la contagiosité des sujets malades et la réduction des symptômes dans leur durée.
Des recommandations différentes, voire opposées, ont pu être élaborées dans d’autres pays, particulièrement en Europe, et reposent sur des différences d’analyse. Ces différences trouvent leur origine non pas dans l’absence d’études scientifiques démonstratives mais dans des considérations sociétales, ellesmêmes guidées par l’histoire de chacun des différents systèmes de santé (voire également des systèmes judiciaires). Ceci est sans doute nécessaire pour obtenir l’adhésion des médecins et de la population aux recommandations. L’attitude française reflète ces considérations. Son insuffisante application doit toutefois faire réfléchir quant à ses origines.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Management of common group A streptococcus (GAS) infections remains controversial. French recommendations advocate systematic treatment of streptococcal tonsillitis after confirmation by rapid diagnostic test. Oral amoxicillin twice daily for 6 days is the first-line treatment. Antibiotic prophylaxis is restricted to at-risk patients after contact with invasive GAS case. These recommendations take into consideration the prevention of complications, even if they are rare, the reduction of infectiousness and the reduction of the duration of symptoms.
Different recommendations have been issued in other countries, particularly in Europe and are based on different considerations. These differences do not originate in the absence of demonstrative scientific studies but rather in societal considerations, themselves guided by the history of each different health system (and also judicial system). This is probably necessary to obtain physicians and public support. The French attitude reflects these considerations. However, its lack of enforcement needs to question about its origins.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 21 - N° S2
P. S107-S112 - novembre 2014 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?