À partir d’un état des lieux de la prescription de nutrition parentérale (NP) dans une unité de soins palliatifs, les auteurs analysent chez 59 patients les motifs de prescription et d’arrêt de la NP en les confrontant aux recommandations de la FNCLCC : Standards Options Recommandations (SOR) sur la nutrition parentérale en situation palliative et terminale de l’adulte porteur de cancer évolutif. Partant d’une interrogation sur le schématisme des SOR, les auteurs insistent sur la nécessité de prendre le temps d’une démarche éthique rigoureuse avant la prescription d’une NP en fin de vie. Outre les trois étapes recommandées par l’Association Européenne de Soins Palliatifs, cette démarche ne doit en aucun cas éluder les questions de sens : sens de cette NP pour le patient, sens pour les proches, sens pour les soignants ?

From a study of the prescription of parenteral nutrition in a terminal care unit concerning 59 patients, we analyze reasons for prescribing end stopping intravenous feeding in comparison with the recommendations of the FNCLCC: “Standards, Options and Recommendations” (SOR) on the use of parenteral nutrition for the terminally ill adult suffering from incurable cancer. First of all questioning the process of the SOR, we emphasize the need to take the time for rigorous ethical process, before prescribing parenteral nutrition in situations of untime death. In addition are the three stages recommended by the European Association for Palliative Care (EAPC), this process must not elude the questions of the meaning of intravenous feeding for patients, for close relatives, and for the nursing team.