Étudier la proportion d’anomalies retrouvées sur le bilan diagnostique réalisé après échec d’au moins deux tentatives de FIV. Discuter l’intérêt du bilan diagnostique.

Étude descriptive rétrospective. Entre janvier 2008 et janvier 2012, 205 couples présentant au moins deux échecs de FIV ont bénéficié du bilan suivant : caryotypes du couple ; auto-immunité, thrombophilie, échographie-doppler pelvienne et hystéroscopie diagnostique chez les femmes.

Les principales anomalies biologiques étaient auto-immunes pour 23,9 % des patientes : anticorps antinucléaires (5,7 %), antithyroperoxydase (11,5 %) et antithyroglobuline (8,3 %) ; thrombotiques avec des anticorps antiphospholipides pour 8,2 % des patientes (1,4 % d’anticoagulant circulant lupique et 6,8 % d’anticorps anticardiolipines) et 9,5 % de mutations hétérozygotes du facteur II. Les caryotypes féminin et masculin étaient pathologiques dans 2,1 % et 0 % des cas respectivement. L’échographie doppler s’est révélée anormale dans 44,7 % des cas (index de pulsatilité des artères utérines≥3 et/ou notch protodiastolique) et l’hystéroscopie diagnostique dans 14,6 % des cas. Afin de cibler le véritable échec d’implantation, nous avons comparé les groupes « <8 embryons transférés » versus « ≥8 embryons transférés » et « grossesse après la 3^e et/ou la 4^e tentative » versus « absence de grossesse à l’issue de la prise en charge », aucune différence statistiquement significative n’a été mise en évidence.

Le bilan diagnostique réalisé en cas d’échecs répétés de FIV retrouve des anomalies biologiques, caryotypiques et morphologiques, avec une prévalence proche de la littérature. D’autres études devront être réalisées afin d’évaluer l’impact réel de ces anomalies dans les échecs d’implantation et l’utilité d’une prise en charge thérapeutique.

Investigate the proportion of abnormalities identified on the diagnostic assessment performed after at least two previous failed IVF attempts. Discuss the real benefit of this evaluation.

Retrospective descriptive study. Between January 2008 and January 2012, 205 couples with at least two consecutive failed IVF attempts had a diagnosis evaluation which consisted in couple's karyotypes; autoimmune and haemostasis biological check-up, pelvic ultrasound-Doppler and hysteroscopy for women.

The main biological anomalies were autoimmune for 23.9% of women: antinuclear antibodies (5.7%), antithyroid peroxidase (11.5%) and antithyroglobulin (8.3%); thrombotic with antiphospholipid antibodies for 8.2% of women (1.4% lupus anticoagulant and 6.8% anticardiolipin antibodies), and heterozygous prothrombin gene mutation for 9.5%. Karyotypes were abnormal for 2.1% of women and 0% of men. Ultrasound-Doppler appeared to be abnormal in 44.7% of cases (pulsatility index of uterine artery≥3 and/or protodiastolic notch), and diagnostic hysteroscopy was abnormal in 14.6% of cases. In order to target the real implantation failure, we compared the groups “<8 embryos transferred” versus “≥8 embryos transferred” and “pregnancy after the third or fourth IVF cycle” versus “no pregnancy”, but no statistically significant difference was found.

The diagnostic assessment carried out for recurrent IVF failure can detect biological, karyotypic and morphological abnormalities, in the same proportion that in previous studies. Further studies will have to be conducted to evaluate the real impact of these abnormalities in the recurrent implantation failure and the effectiveness of therapeutic care.