La nouvelle définition de la maladie épileptique proposée récemment par un panel d’experts repose sur l’association d’une crise épileptique certaine et d’un risque de récidive élevé. Dans la première partie de cet article, nous exposons et hiérarchisons les facteurs de risque de récidive après une première crise. Les facteurs majeurs sont la découverte d’antécédents de crises antérieures au diagnostic, la présence d’anomalies paroxystiques épileptiformes à l’électroencéphalogramme (EEG), l’existence d’une pathologie cérébrale préexistante. Dans la seconde partie, nous abordons la question de l’incertitude diagnostique concernant l’origine épileptique d’un premier épisode clinique paroxystique, ses raisons et les moyens de la minimiser. Nous analysons la fiabilité des témoins oculaires de la crise, la reproductibilité et la validité prédictive de critères cliniques diagnostiques, le problème du recouvrement des signes cliniques des crises épileptiques et des autres manifestations paroxystiques non épileptiques, et enfin la reproductibilité et la valeur de l’EEG pour le diagnostic positif. En conclusion, le diagnostic positif de la crise et de la maladie épileptique nouvellement diagnostiquée est indissociable des diagnostics syndromique et étiologique qui ne sont pas figés et doivent être constamment réévalués et affinés au cours de l’évolution de la maladie épileptique.

The new definition of epilepsy recently proposed by an international panel of experts relies on the association of a first clinically certain seizure and of an enduring predisposition of the brain increasing the likelihood of future seizures. In the first part of this review, we will expose and organize into a hierarchical order the risk factors of subsequent recurrence. The major factors are: seizure(s) prior to presentation, paroxysmal abnormalities on early EEG, a remote symptomatic etiology. In the second part of this review, we will address the issue of clinical uncertainty when assessing the epileptic origin of a first clinical paroxysmal event, the reasons of uncertainty and the means to minimize it. We will analyze successively: the accuracy of eyewitness observations of transient loss of consciousness, the reliability and predictive validity of clinical criteria used for seizure assessment, the issue of overlapping clinical features between seizure and other non epileptic paroxysmal events (such as psychogenic non epileptic seizures), and finally the reliability and diagnostic value of early EEG for seizure assessment. To conclude, seizure assessment and diagnosis of epilepsy cannot be dissociated from syndrome and etiology diagnosis, which should be periodically reassessed towards a greater accuracy during the course of the disease.