Les douleurs provoquées par les soins (DPS) souffrent, dans le système hospitalier, d’un manque de reconnaissance, du fait de la banalité des situations ou des gestes, de la résistance ou du déni des soignants, de la méconnaissance des possibilités thérapeutiques, des représentations culturelles ou sociales des patients, ou du caractère chronique de certaines de ces douleurs. Peu d’études cliniques évaluent l’incidence de ces douleurs, la qualité de la prise en charge et la satisfaction du patient. Nous détaillons ici les difficultés rencontrées dans la mise en place d’une telle étude et discutons les adaptations méthodologiques nécessaires.

Étude descriptive monocentrique « un jour donné », mise en place par le Comité de lutte contre la douleur (CLUD-SP) et la Direction des soins du centre hospitalo-universitaire Saint-Antoine (AP–HP, Paris). La méthodologie a été confortée par une étude pilote réalisée en 2011. Tous les patients majeurs hospitalisés dans l’établissement depuis au moins 24heures ou en hôpital de jour, et bénéficiant le jour de l’enquête d’un soin ou d’un geste médical faisant partie d’une liste représentative, ont fait l’objet d’un questionnaire. La traçabilité des données recueillies a été recherchée dans le dossier de soins du patient et l’existence de protocoles spécifiques auprès des responsables du service.

La prise en charge de l’audit par les services a été améliorée par rapport à 2011 (75 % des services ont procédé à une présélection). Quatre-vingt-cinq sur 671 (13,7 % des patients hospitalisés le jour de l’enquête) répondent aux critères d’inclusion, 74 sont inclus, correspondant à 89 gestes ou soins, dont 48 (55 %) sont signalés comme douloureux. Les pansements, les toilettes au lit et les poses de sonde représentent les soins jugés les plus douloureux. L’intensité de la douleur est classée modérée à sévère pour 25 soins (28 %). Le degré moyen de satisfaction du patient, quant à la prise en charge globale de sa douleur, est de 7,9±0,3 (n=74) corrélé au taux d’évaluation de la douleur après le geste. Dans 19 cas (21,8 %), les patients se sont vus proposer un traitement de la douleur après le geste et on en retrouve trace dans 15 dossiers (21,7 %). L’évaluation de la douleur après l’acte jugé douloureux est signalée par le patient dans 33 cas (37,1 %), alors qu’une trace de celle-ci est signalée dans 9 des dossiers de soins correspondants (13,9 %). L’existence éventuelle d’un protocole ou d’une procédure de prise en charge de la douleur provoquée est retrouvée dans 11 % des cas.

Cet audit a permis d’établir dans un centre hospitalo-universitaire français une incidence significative des DPS et mettre en évidence des pistes d’amélioration des principaux paramètres de leur prise en charge. La révision de la méthodologie après une étude pilote a permis d’améliorer l’exhaustivité, mais ce type d’étude reste difficile et tributaire du contexte. Cependant, elle sera répétée, et ouvre la voie à une extension à la totalité du groupe hospitalier, et à la création d’un indicateur annuel de qualité de la prise en charge de ces douleurs provoquées.

Care related pain (CRP) suffer in the hospital system of a lack of recognition, due to the ordinariness of medical or care procedures, to the caregivers resistance or denial, to ignorance of treatments, to cultural or social perceptions of patients, or to the chronic nature of the pain. Few clinical studies have evaluated the impact of such pain, quality of care, and patient satisfaction. We describe the difficulties of the implementation of such a study, and discuss the necessary methodological adaptations.

A monocentric descriptive one day study was implemented in year 2013 by the Committee Against Pain (CLUD-SP) and the Care Direction of the University Hospital Saint-Antoine (AP–HP, Paris). The methodology has been enhanced by a pilot study in 2011. All adult patients hospitalized for at least 24hours, and receiving the day of the investigation a potentially painful care or medical procedure of a representative list, answered a questionnaire. The traceability of the collected data and the existence of specific pain treatments protocols were sought in the patient care folder.

The management of the audit by the services was improved compared to 2011 (75% of the services made a pre-selection). Eighty-five patients over 671 (13.7% of patients hospitalized on the day of the survey) meet the inclusion criteria, 74 were included, corresponding to 89 potentially painful procedures or cares, of which 48 (55%) are reported as painful. Packings, toilets in bed and tube layings were considered as most painful. The intensity of pain is moderate to severe for 25 treatments (28%). The average degree of patient satisfaction, as to the overall management of pain, is 7.9±0.3 (n=74) correlated to pain assessment rates after the procedure. In 19 cases (21.8%), patients were offered treatment of pain after the procedure, and we find traces in 15 cases (21.7%) in the patient record. Pain evaluation after the painful act is reported by the patient in 33 cases (37.1%), and in 9 of the corresponding care records (13.9%). The possible existence of a protocol or a management procedure for pain is found in 11% of cases.

This audit has established in a French university hospital a significant impact on CRP and highlight areas for improvement of the main parameters of their care. The revision of the methodology after a pilot study improved the completeness, but this type of study is difficult and depends on the context. However, it will be repeated, and opens the way for an extension to the entire hospital group, and the creation of an annual indicator for quality of care related pain management.