Les AVC ischémiques par occlusion en tandem sont associés à un mauvais pronostic. Les études récentes ayant démontré l’efficacité du traitement endovasculaire en cas d’occlusion de gros vaisseau ont montré des résultats plus modestes chez les patients atteints d’occlusion en tandem que chez ceux avec une occlusion intracrânienne isolée. De plus, les indications du stenting carotidien demeurent incertaines.

À partir d’un registre prospectif, nous avons analysé les données de 70 patients consécutifs qui ont subi un traitement endovasculaire dans le cadre d’un AVC ischémique par occlusion en tandem dans notre centre entre novembre 2011 et août 2014. Les données cliniques (incluant les données démographiques, le score NIHSS, et l’étiologie), les données radiologiques (incluant le score DWI-ASPECT) et les données des procédures endovasculaires ont été revues en consensus par 2 auteurs. Une bonne évolution clinique était définie par un score de Rankin modifié (mRS)≤2 à 3 mois.

À 3 mois, 50,8 % des patients avaient une mauvaise évolution clinique, incluant 13,4 % de patients décédés. Un score NIHSS bas (à l’admission, à j1, et à la sortie de l’hôpital), et une recanalisation en fin de procédure (TICI=2b–3) étaient associés à une bonne évolution clinique (p<0,05). Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes quant à l’administration préalable de thrombolytique intraveineux, le délai entre l’apparition de symptômes et la recanalisation, où les techniques endovasculaires utilisées (y compris le déploiement d’un stent au bulbe carotidien).

Malgré la publication récente des essais randomisés ayant démontré l’efficacité de la thrombectomie, il subsiste de multiples inconnues concernant la prise en charge endovasculaire des occlusions en tandem. Ce sous-type d’AVC, qui répond généralement peu à la thrombolyse IV, est également difficile à traiter par voie endovasculaire. Des essais randomisés sont nécessaires afin de déterminer quelle est la meilleure stratégie thérapeutique à adopter.