Le mouvement de l’articulation talo-naviculaire est probablement le meilleur indicateur clinique pour représenter le fonctionnement global du pied. Il peut être évalué en mesurant l’abaissement ou la dérive du scaphoïde [1Menz H.B. Alternative techniques for the clinical assessment of foot pronation J Am Podiatr Med Assoc 1998 ;  88 : 119-129 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. Il a été montré que des facteurs autres que la posture statique du pied jouent un rôle dans la mobilité dynamique du pied [2Dicharry J.M., Franz J.R., Della Croce U., y al. Differences in static and dynamic measures in evaluation of talonavicular mobility in gait J Orthop Sports Phys Ther 2009 ;  39 : 628-634 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. L’abaissement dynamique du scaphoïde (ADS) semble être une mesure composite prometteuse pour caractériser le fonctionnement du pied. Le nombre de modèles d’évaluation du pied avec enregistrement optique du mouvement a augmenté, mais la fiabilité reste cependant un problème [3Deschamps, Staes F., Roosen P., y al. Body of evidence supporting the clinical use of 3D multisegment foot models: a systematic review Gait Posture 2011 ;  33 : 338-349 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. L’objectif de cette étude était d’évaluer la fiabilité intra- et inter-journée d’un modèle de pied à quatre marqueurs récemment développé pour mesurer l’abaissement dynamique du scaphoïde pendant la marche à plat et la descente d’escalier.

Trois marqueurs sphériques réfléchissants ont été fixés sur la première et la cinquième tête métatarsiennes et sur l’épine postérieure du calcanéum. Ensemble, ils formaient un plan de référence. Un quatrième a été placé sur la tubérosité du scaphoïde. Sa distance orthogonale par rapport au plan de référence a été définie comme la hauteur du scaphoïde. Une séquence de test incluait la marche à plat ainsi qu’une descente d’escalier. Tous les sujets ont réalisé les deux séquences de test le même jour pour garantir la fiabilité intra-journée ; les séquences de test étaient affectées par les variations de démarche et les erreurs des instruments. Chaque sujet a répété la séquence de test une semaine plus tard afin d’évaluer la fiabilité inter-journée ; les séquences de test étaient aussi affectées par les erreurs de placement des marqueurs. L’ADS a été déterminé à partir de courbes moyennes de hauteur du scaphoïde (10 essais) et a été défini comme la différence entre la hauteur du scaphoïde au contact initial et la hauteur du scaphoïde la plus faible observée pendant la phase d’appui.

L’ADS moyen pour toutes les mesures est de (5,8±2,4) mm pour la marche à plat et de (11,9±3,2) mm pour la descente d’escalier. L’évaluation de fiabilité avec des graphiques de Bland–Altman [4Bland J.M., Altman D.G. Applying the right statistics: analyses of measurement studies Ultrasound Obstet Gynecol 2003 ;  22 : 85-93 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias] n’a révélé aucun biais significatif. La répétabilité intra-journée pour la marche à plat et la descente d’escalier est de±1,3mm et±1,7mm (±23 % et±14 %) ; la répétabilité inter-journée est de±2,4mm et±3,2mm (± 41 % et±27 %). Selon une étude précédente, les erreurs des instruments sont de 0,4mm. Le calibrage mathématique de placement des marqueurs (orientation du plan de référence) n’ont pas eu d’incidence sur la répétabilité.

La fiabilité intra-journée est meilleure que la fiabilité inter-journée. Pour l’évaluation de l’efficacité d’un traitement, la fiabilité inter-journée est le critère de qualité le plus important. Lors de mesures effectuées avec la configuration testée, les modifications d’ADS inter-journée doivent être élevées (> 41 % pour la marche à plat, > 27 % pour la descente d’escalier) pour être considérées comme des différences réelles. Les erreurs des instruments représentent < 7 % de l’ADS, ce que l’on peut considérer comme excellent. Les erreurs des instruments liées à la répétabilité inter-journée ne représentent qu’un total de 17 % des variations observées pour les instruments. Comme le placement des marqueurs n’influance pas la répétabilité, les sujets (variation de démarche par exemple) étaient responsables du niveau élevé de changement minimum détectable. Nous avons néanmoins et pour la première fois pu présenter des paramètres de fiabilité de mesure de l’ADS ainsi qu’une méthode permettant d’évaluer l’ADS pendant une descente d’escalier.