Le syndrome inflammatoire prolongé inexpliqué (SIPI) est une préoccupation fréquente en médecine interne. L’objectif était d’étudier la rentabilité diagnostique du TEP/CT pour l’exploration d’un syndrome inflammatoire dans un service de médecine interne.

Nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective dans le service de médecine interne du CHU d’Amiens chez les 763 patients pour lesquels il avait été prescrit un TEP/CT, entre octobre 2004 et avril 2017.

Les patients étaient inclus si le TEP/CT avait été prescrit pour l’exploration d’un SIPI. Le but de l’étude était d’étudier la rentabilité diagnostique du TEP/CT en classant le patient selon le résultat : l’examen a fait le diagnostic, l’examen a participé au diagnostic (en ciblant une zone à biopsier ou alimentant de façon pertinente l’argumentation diagnostique), l’examen a été négatif ou l’examen a fait errer le diagnostic avec un faux positif.

Sur les 763 patients de la cohorte, 144 ont été inclus. L’âge médian était de 67,7 ans [intervalle interquartile, IIQ : 55,8–75,8], avec 56 % hommes et 43 % de femmes. Le délai diagnostique médian était de 34 jours [IIQ : 42–280]. Les diagnostics finalement retrouvés à la fin de la prise en charge étaient variés : 13 % de maladies infectieuses, 33 % de maladies inflammatoires, 16 % de maladies tumorales, et 8 % d’autres pathologies. Cependant 30 % des états inflammatoires restaient inexpliqués à l’issue de l’hospitalisation initiale, avec une évolution ensuite favorable dans la moitié des cas.

La fièvre était présente dans 43 % des cas, et l’altération de l’état général dans 40 %. La CRP était supérieure à 20mg/L dans 96 % des cas.

Avant la prescription du TEP/CT : 81 % des patients avaient eu un scanner thoraco-abdominal, 30 % une coloscopie, 43 % une échographie cardiaque, 27 % une biopsie de moelle osseuse, 27 % une biopsie artérielle temporale et 15 % un bilan dentaire.

Sur les 144 patients ayant eu leur TEP/CT pour explorer le SIPI : l’examen a fait le diagnostic à lui tout seul dans 13 % des cas ; l’examen a participé au diagnostic dans 26 % des cas ; l’examen était négatif dans environ 44 % des cas. Il était donc noté que le TEP/CT n’a pas aidé dans 60 % et qu’il a fait errer la prise en charge dans environ 17 % des situations. Par contre, quand il était rentable, il divisait le délai diagnostique entre la première consultation et la date du diagnostic par deux (en moyenne 142 jours vs 63 jours, p=0,0006). Et il divisait par trois le délai diagnostique entre la date de réalisation du TEP/CT et la date du diagnostic (en moyenne 47 jours vs 16 jours, p=0,007). Son délai de réalisation médian était de 34 jours [IIQ : 17–85]. De façon générale, le résultat du TEP/CT se soldait par une localisation hypermétabolique à biopsier dans 30 % des cas.

Un résultat positif significatif pour le diagnostic a été retrouvé dans environ : 8 % avec l’échographie cardiaque, 20 % avec la coloscopie, 30 % avec le scanner et 10 % avec la biopsie temporale. Quand ils ont été dosés, la positivité des marqueurs tumoraux a été concordante avec le diagnostic final dans 6 %. En analyse univariée, Le TEP/CT semblait plus rentable pour les maladies infectieuses et les maladies tumorales. De même qu’un TEP/CT négatif était plus associé à un diagnostic de syndrome inflammatoire restant inexpliqué (p=0,0001).

La rentabilité du TEP/CT est beaucoup plus connue dans le cadre de l’exploration des « fièvres prolongées inexpliquées ». Elle l’est beaucoup moins dans le cadre du SIPI (avec ou sans fièvre). Les modalités d’explorations de ces deux tableaux semblent semblables. De ce fait, si nous nous comparons à la rentabilité diagnostique des « fièvres prolongées inexpliquées », notre rentabilité de 38 % est comparable à ce qui est retrouvé dans la littérature (entre 20 et 60 % selon les séries).

Le spectre de prévalence des différentes étiologies est comparable à ce qui est retrouvé dans les séries les plus récentes. Il faudra bien évidemment tenir compte du caractère rétrospectif de notre travail, et se rappeler que les modalités de prise en charge de chaque praticien peuvent être très différentes, dans un même service, face à une situation non standardisée. Cependant, le taux important de faux positif est à considérer. Il a été source d’errance diagnostique importante et a été sanctionné d’un nombre non négligeable d’examens complémentaires non utiles au patient, de même que le retard diagnostique.

Le TEP/CT garde une rentabilité correcte dans le SIPI et semble raccourcir le délai diagnostique. Cependant, ses faux-positifs peuvent être lourds de conséquences.