The frequency, characteristics and outcomes of primary prevention implantable cardioverter defibrillator (ICD) recipients who eventually undergo heart transplantation (HT) during follow-up have not been well described.

In a cohort of patients with heart failure implanted with an ICD for primary prevention of sudden cardiac death, to identify those at high risk of subsequent HT and evaluate ICD usefulness.

Between 2002 and 2012, 5539 patients received a primary prevention ICD across 12 centers, and were enrolled in the DAI-PP programme, including 5427 with full HT information available.

During a median follow-up of 1024 days (interquartile range 484–1702 days), 176 (3.2%) patients underwent HT. Median duration between ICD implantation and HT was 484 days (IQR 169–1117 days). Among those aged≤65 years (theoretical age limit for HT registration in France), the overall incidence per 1000 person-years was 18.03 (95% confidence interval [CI]: 15.32–20.74). Left ventricular ejection fraction<25% (hazard ratio [HR]: 3.43, 95% CI: 2.34–5.04; P<0.0001), younger age (HR: 0.95, 95% CI: 0.93–0.96; P<0.0001), New York Heart Association (NYHA) class III–IV (HR: 2.67, 95% CI: 1.79–4.00; P<0.0001) and no cardiac resynchronization therapy (HR: 2.09, 95% CI: 1.39–3.14; P=0.0004) were independently associated with HT. Patients with these three characteristics (excluding age) had a 1-year HT rate of 15.2%. Incidence of appropriate ICD therapies was 92.7 per 1000 person-years for patients who underwent HT versus 76.1 for those who did not (P=0.64).

The overall incidence of HT in this primary prevention population was relatively high, especially among young patients with a very low ejection fraction, an advanced NYHA class and were unsuitable for cardiac resynchronization therapy (up to 15% annually). Patients awaiting HT experienced a significant rate of appropriate ICD therapies, reinforcing the importance of specific cardiac rhythm management in these patients.

L’incidence, les caractéristiques et le devenir des patients implantés de défibrillateurs en prévention primaire qui bénéficieront au cours du suivi d’une transplantation cardiaque n’ont pas été précisément caractérisées jusqu’ici.

Dans une population de patients avec fraction d’éjection ventriculaire gauche inférieure à 35 % et implantés d’un DAI en prévention primaire, identifier les patients à haut risque de transplantation cardiaque et évaluer l’intérêt du DAI chez ces patients.

Entre 2002 et 2012, 5539 patients ont reçu un défibrillateur en prévention primaire au sein de 12 centres et ont été inclus dans le registre DAI-PP. Le statut vis-à-vis de la transplantation cardiaque était pleinement renseigné pour 5427 d’entre eux.

Au cours d’un suivi médian de 1024jours (écart interquartile [EI] 484–1702jours), 176 (3,2 %) patients furent transplantés cardiaques. Le délai médian entre l’implantation du défibrillateur et la transplantation était de 484jours (EI 169–1117jours). Parmi les patients de moins de 65 ans (âge limite théorique pour être inscrit sur une liste de greffe en France), l’incidence de transplantation était de 18,03 (IC95 % : 15,32–20,74) pour 1000 patients-années. Les facteurs associés à la transplantation de manière indépendante étaient un âge jeune (HR : 0,95, IC95 % : 0,93–0,96 ; p<0,0001), une fraction d’éjection ventriculaire<25 % (HR : 3,43, IC95 % : 2,34–5,04 ; p<0,0001), une classe NYHA III ou IV (HR : 2,67, IC95 % : 1,79–4,00 ; p<0,0001) et l’absence de thérapie de resynchronisation (HR : 2,09, IC95 % : 1,39–3,14 ; p=0,0004). Parmi les patients qui réunissaient ces trois derniers critères, l’incidence de transplantation cardiaque à un an était de 15,2 %. L’incidence de thérapies appropriées délivrées par le défibrillateur était de 92,7 pour 1000 patients-année pour les patients transplantés vs 76,1 pour les patients non transplantés (p=0,64).

L’incidence de transplantation cardiaque chez les patients implantés d’un défibrillateur en prévention primaire est relativement élevée, particulièrement chez les patients jeunes, avec une fraction d’éjection<25 %, une classe NYHA élevées et sans thérapie associée de resynchronisation (jusqu’à 15 % par an). Les patients en attente de transplantation présentaient des taux significatifs de thérapies appropriées délivrées par les défibrillateurs, ce qui souligne l’importance d’une prise en charge rythmologique spécifique chez ces patients.