L’intérêt des approches économiques dans le domaine de la santé réside dans la possibilité de hiérarchiser, sur la base de deux critères (efficacité médicale et coûts), les programmes médicaux susceptibles d’être menés et d’aider à fixer des objectifs de santé publique, à moyen ou à long terme, compatibles avec les ressources disponibles. Cet article propose un rappel des éléments clés de l’évaluation économique et présente une revue de la littérature spécifique des principaux travaux d’évaluation économique qui se sont efforcés de contribuer à la définition de politiques optimales en matière de prise en charge du cancer du poumon, dans un contexte où la médecine de précision se développe. Les résultats de ces évaluations économiques montrent d’une part que, malgré un coût économique immédiat important, la médecine de précision associant la recherche de biomarqueurs avec des thérapies ciblées est source d’économies par rapport à une prise en charge standard, et suggèrent d’autre part que les traitements, y compris les plus coûteux et performants, aboutissent à sauver des années de vie pour des rapports qui ne sont jamais supérieurs à ceux généralement admis comme limite pour les interventions dans le domaine de la santé.

The interest of economic evaluations in the field of health is to provide the possibility of prioritizing, on the basis of two criteria (clinical effectiveness and costs), medical programs that can be carried out, and to help in setting objectives in public health, at medium or long term, in accordance with available financial resources. This article provides a reminder of the key principles of health economic evaluation and presents a literature review of the main economic researches that have contributed to the definition of efficient public programs in the field of lung cancer, in a context where precision medicine is developping. The results of these economic evaluations show that: i) despite an important immediate economic cost, individualized medicine coupling biomarker testing with targeted therapies is a source of savings (i.e. “cost-saving” strategy) compared to standard care; ii) the treatments, including the most costly and efficient ones, result in gaining years of life for a cost-effectiveness ratio never higher than those generally accepted as the maximum level for interventions in the healthcare field.