L’étude SLS asthme a démontré l’efficacité et la tolérance du furoate de fluticasone/vilanterol (FF/VI) 100 [200]/25μg en une prise par jour vs le traitement de fond habituel (TH) chez des patients asthmatiques symptomatiques en soins primaires au Royaume-Uni.[1Woodcock Lancet 2017 ;

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias] Ici nous décrivons la CSS et les coûts associés dans l’étude SLS asthme.

Les données de CSS ont été saisies à distance en temps réel via les dossiers de santé électroniques et un système de base de données lié aux soins primaires/secondaires. Des CSS et des analyses de coûts prédéfinies ont été effectuées dans la population en ITT.

À l’inclusion, âge 50 ans, 74 % de patients avaient une durée d’asthme≥10 ans, 38 % des comorbidités et 90 %/50 % des symptômes le jour/la nuit.

Le taux de contact en soins primaires (MG) était légèrement mais significativement plus important avec FF/VI vs le TH, sans différence pour les soins secondaires (pneumologue) (Tableau 1) La plupart des contacts n’étaient pas liés à l’asthme. Le taux d’hospitalisation était plus important avec FF/VI qu’avec le TH. Les coûts médicaux totaux étaient largement dus aux traitements et étaient significativement moindres avec FF/VI vs le TH. Le recours aux soins primaires/secondaires était plus important pour des visites toutes causes, soulignant le fardeau des pathologies non liées à l’asthme en pratique courante par rapport aux visites liées à l’asthme. Ce fait a déjà été observé dans l’étude SLS BPCO[2Vestbo Am J Resp Crit Care Med 2017 ;

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias], bien qu’ici la population soit plus jeune et ait moins de comorbidités.

Le recours plus fréquent aux soins primaires avec FF/VI qu’avec le TH pourrait être dû au statut pré-AMM de FF/VI au début de l’étude. L’initiation du traitement par FF/VI pourrait être moins coûteuse que la poursuite du TH.