La réhabilitation améliorée après chirurgie (RAC) est devenue un standard de soins en chirurgie colorectale élective. Mais, il existe peu de données sur son application dans les urgences colorectales. Le but de cette étude était d’évaluer les résultats de la RAC dans les résections colorectales réalisées en urgence et de comparer les résultats des patients opérés pour péritonite à ceux des patients sans péritonite.

Les patients ayant eu une résection colique ou rectale en urgence dans un hôpital universitaire entre 2011 et 2017 étaient inclus. Les résultats cliniques et l’observance au programme de RAC étaient analysés en fonction de la présence ou non d’une péritonite.

Soixante patients ont été inclus, 14 (23 %) avaient une péritonite. L’observance médiane au programme était de 75 % (interquartiles : 63–83). Les taux de morbidité globale et de complications sévères étaient respectivement 35 % et 15 %. La mortalité à 60 jours était de 6,7 %. La durée médiane de séjour postopératoire était de 5 jours (interquartiles : 4–8). Trente-trois patients (55 %) remplissaient les critères de sortie à j5. Une observance élevée était associée à une moindre morbidité globale (p<0,001) et une hospitalisation courte (p=0,006). Les patients ayant une péritonite avaient une observance moindre au programme de RAC (50 % vs 78 % ; p<0,001), une morbidité plus élevée (64 % vs 26 % ; p=0,009), une mortalité plus élevée (21 % vs 2 % ; p=0,036), et un retour plus tardif du transit intestinal (4 vs 3 jours ; p=0,049). Les patients ayant une péritonite avaient aussi une moindre adhésion à la préparation préopératoire, l’ablation précoce de la sonde vésicale, et la mobilisation précoce, par rapport aux autres patients.

Le programme de RAC est applicable chez les patients ayant une chirurgie colorectale en urgence. Chez les patients ayant une péritonite, l’observance au programme est moindre et la morbidité plus élevée.

Enhanced recovery after surgery (ERAS) has become the standard of care for elective colorectal operations. However, there are few data regarding ERAS in emergency setting. This study aimed to evaluate the results of ERAS protocol for emergency colorectal resection and to compare its difference between patients with intra-abdominal infection (IAI) and those without.

Patients undergoing emergency colectomy and/or proctectomy with ERAS protocol from 2011 to 2017 a university hospital was reviewed. Clinical outcomes and ERAS compliance were analyzed and compared depending on whether there was IAI.

This study included 60 patients; 14 (23%) had IAI. Median ERAS compliance was 75% (IQR: 63–83). Rates of overall complication and severe complication were 35% and 15%, respectively. The 60-day mortality was 6.7%. Median length of postoperative stay was 5days (IQR: 4–8). Thirty-three patients (55%) achieved targeted discharge within postoperative day 5. High adherence to ERAS protocol was associated with lower morbidity (P<0.001) and shorter hospitalization (P=0.006). Patients with IAI had less ERAS compliance (50% vs. 78%; P<0.001), higher complication rates (64% vs. 26%; P=0.009), and higher mortality (21% vs. 2%; P=0.036), and longer time to first defecation (4days vs. 3days; P=0.049). Of note, patients with IAI had significant lower compliance with preoperative optimization, scheduled removal of urinary catheter and early mobilization than the other group.

ERAS program is applicable for patients undergoing emergency colorectal surgery. In patients with intra-abdominal sepsis, the ERAS compliance was lower and the complications rate was higher.