Évaluation de la rachianesthésie en chirurgie ambulatoire urologique, comparaison entre deux anesthésiques locaux (Chloroprocaïne/Bupivacaïne) - 30/06/19
Evaluation of spinal anesthesia in urological outpatient surgery, comparison between two local anesthetics (Chloroprocaine/Bupivacaine)
, N. Abid, L. Badet, E. Boselli, I. DominiqueThis article has been published in an issue click here to access
Résumé |
Introduction |
La rachianesthésie en urologie ambulatoire est controversée (durée d’hospitalisation, risque de rétention). L’objectif principal était d’évaluer la rachianesthésie en ambulatoire et comparer 2 anesthésiques locaux secondairement.
Matériel |
Il s’agit d’une étude rétrospective monocentrique incluant tous les patients opérés en chirurgie ambulatoire urologique sous rachianesthésie entre décembre 2011 et mai 2015, répartis en deux groupes selon l’anesthésique local utilisé : bupivacaïne (BP) et chloroprocaïne (CP). Les variables quantitatives étaient comparées par test t de Student, les variables qualitatives par test de χ2.
Résultats |
Soixante-quinze patients inclus dont 71 (95 %) sortis le même jour. Les contre-indications de sortie étaient : patient seul à domicile(1), caillotage vésical(1), intolérance JJ(1), retard reprise mictionnelle(1). La durée moyenne d’acte était de 27±19min, celle de SSPI de 55±31min, celle de séjour de 360±91min. Un total de 45 patients (60 %) ont reçu de la BP et 30 (40 %) de la CP. La durée de séjour moyenne en SSPI était significativement réduite dans le groupe CP (47±24min vs 61±34min, p=0,04). Un patient a présenté un retard mictionnel dans le groupe BP sans différence significative. Pas de différence significative pour les autres critères étudiés en dehors de l’âge moyen qui est plus élevé dans le groupe CP (p=0,02).
Conclusion |
La rachianesthésie est adaptée à l’urologie ambulatoire sans augmenter le risque de rétention urinaire, notamment avec la CP qui diminuerait la durée de séjour en SSPI comparée à la BP.
Niveau de preuve |
4.
El texto completo de este artículo está disponible en PDF.Summary |
Introduction |
Spinal anesthesia in outpatient urology is controversial (longer hospital stay, risk of urinary retention). The main goal was to evaluate outpatient spinal anesthesia and to compare 2 local anesthetics secondarily.
Material |
Monocentric retrospective study including all patients undergoing surgery in urological ambulatory surgery under spinal anesthesia between December 2011 and May 2015, split into two groups according to the local anesthetic used: bupivacaine (BP) and chloroprocaine (CP). Quantitative variables were compared by Student's t-test, qualitative variables by χ2 test.
Results |
Seventy-one (95%) out of the 75 patients included have been discharged the same day. Discharge was impossible in these cases: patient alone at home (1), bladder clot (1), JJ intolerance (1), delayed micturition (1). The mean duration of the procedure was 27±19min, the SSPI's was 55±31min, the stay's was 360±91min. A total of 45 patients (60%) received BP and 30 (40%) received CP. The mean residence time in SSPI was significantly reduced in the CP group (47±24min vs. 61±34min, P=0.04). One patient experienced urination delay in the BP group with no significant difference. No significant difference for the other criteria studied despite the mean age, which is higher in the CP group (P=0.02).
Conclusion |
Spinal anesthesia is adapted to ambulatory urology, and does not increase the risk of urinary retention, especially with CP that would decrease the length of stay in SSPI compared to BP.
Level of evidence |
4.
El texto completo de este artículo está disponible en PDF.Mots clés : Rachianesthésie, Ambulatoire, Urologie, Bupivacaine, Chloroprocaine
Keywords : Spinal anesthesia, Outpatient surgery, Urology, Bupivacaine, Chloroprocaine
Esquema
Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.
¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?