L’évaluation de la balance bénéfices/risques en santé publique est une question éthique incontournable qui repose sur l’impératif premier de ne pas nuire aux personnes. Un des aspects fondamentaux du dépistage est d’être une démarche probabiliste, qui, pour rendre service à quelques-uns, engage le plus grand nombre dans une démarche dans laquelle chacun partage les effets délétères potentiels. L’accumulation des connaissances scientifiques et l’ouverture du débat à l’ensemble de la société ont fait varier au cours du temps les relations entre les enjeux collectifs et les enjeux individuels. Cet article retrace l’évolution du discours autour des dépistages des cancers, en particulier suite à l’avènement de la controverse autour du dépistage du cancer du sein. Il décrit comment, dans le contexte français, le débat a permis de revisiter complètement les modalités d’information et de consentement amenant à passer d’une communication de type promotion du dépistage à une information plus équilibrée sur les bénéfices et les risques afin que les personnes décident de participer ou non sur un mode plus éclairé.

The evaluation of the risk–benefit balance in public health is an ethical commitment, based on the imperative of not harming people. Screening is a probabilistic approach, which, in order to serve the needs of a few, involves the largest number to share the potential harmful effects. Improvement of scientific knowledge and opening of the societal debate modified the relation between collective and individual stakes over time. This article traces the evolution of the discourse surrounding cancer screening, particularly following the controversy surrounding breast cancer screening. Within the framework of a health policy, screening leads in the first place to a collective benefit and second, to an individual benefit. It describes how, within the French context, the debate has induced a complete re-examination of the modalities of information and consent leading to a shift from the promotion of screening to more balanced information on benefits and risks, so that people can decide whether to participate in a more informed way.