Introduction : L’exérèse des tumeurs du cône postérieur de l’orbite pose un problème d’abord difficile. Le but de cette étude a été d’évaluer l’intérêt des voies d’abord cranio-faciales et de juger de l’apport de la Piezosurgery^® lors de leur réalisation pratique.

Matériel et méthode : Cinquante-sept tumeurs du cône postérieur de l’orbite ont été abordées par voie latérale externe ou par voie trans-sinusienne frontale en fonction de la localisation de la tumeur. Les ostéotomies orbitaires ont été réalisées soit par découpe mécanique classique, soit par Piezosurgery^®. Dans chaque cas ont été notés les éléments correspondant à l’exérèse tumorale et les caractéristiques de la découpe, et notamment sa précision et son impact sur l’os et les tissus mous environnants.

Résultats : Les voies cranio-faciales de réalisation simple et rapide donnent sous microscope opératoire un jour excellent selon un axe favorable sur tout le cône postérieur. Le recours, pour les déposes osseuses, à la Piezosurgery^® simplifie et sécurise grandement leur réalisation par son respect total des parties molles, dure-mère et péri-orbite en particulier. Ce respect évite de devoir protéger les parties molles, ce qui compense l’allongement du temps opératoire qu’entraîne la moindre puissance de la section ultrasonique.

Conclusion : Cette étude montre l’intérêt des voies d’abord cranio-faciales pour l’exérèse des tumeurs du cône postérieur de l’orbite et objective la supériorité de la découpe osseuse ultrasonique lors de leur réalisation sur les découpes mécaniques classiques.

Background: Removal of orbital tumors is a difficult problem. The goal of this study was to evaluate the advantages of the craniofacial approach to remove such tumors and to evaluate ultrasonic bone cutting during the procedure.

Method: The authors reviewed their experience with 57 tumors of the posterior cavity using lateral craniofacial and frontal transsinus approaches. Orbital osteotomies were performed with mechanical instruments or piezoelectric bone surgery as a minimally invasive surgery. For each case, the quality of bone cutting and soft tissue damage were evaluated.

Results: Craniofacial approaches are simple and fast. Under the microscope, they provide a good view of the entire posterior orbital cavity. Using Piezosurgery^®, the functional results are good with no soft tissue damage. These advantages balance with the increased operative time required by ultrasonic bone cutting.

Conclusion: This study shows the advantages of craniofacial approaches for removal of posterior orbital tumor. Moreover, the present preliminary report introduces and demonstrates the utility of piezoelectric bone surgery in craniofacial approaches for orbital tumors.