À l’intérieur des troubles nociplastiques, la conversion occupe une place particulière. Il s’agit d’un concept ancien et mouvant tant dans sa compréhension que dans son expression. Tenter de saisir la conversion en clinique de la douleur nécessite d’en aborder les fondements et les contours sémiologiques avant de la considérer dans ses modes d’expression actuels. Sa définition par le DSM IV-TR, puis par le DSM5 évolue. Plutôt que de définir la conversion par la négative et l’absence d’une authentification somatique du trouble c’est l’évaluation de la charge psychique associée ou la cohérence entre la pathologie et l’expression de la plainte douloureuse qui sont prises en compte. La CIM10, actuelle classification de l’OMS, insiste davantage sur les troubles psychiques intermittents et sur la part intersubjective des symptômes de conversion. D’un autre côté, les avancées en imagerie cérébrales réalisées ces vingt dernières années permettent de mieux saisir les mécanismes neuropsychologiques et psychologiques impliqués. Ces avancées ont redonné du crédit à un trouble qui était trop souvent pensé comme imaginaire ou intentionnel. Mais peut-on pour autant s’acquitter de la dimension imaginaire de la conversion, portée par les représentations individuelles ou sociales de la maladie ? La conversion c’est aussi une certaine logique du symptôme, malléable, suggestible, sensible aux effets du contexte et notamment de la rencontre entre soignant et soigné. À travers cet article, nous proposons de parcourir les différents modèles de compréhension de la conversion au regard de la pratique en consultation douleur en en consultation médicopsychologique. Nous verrons comment la conversion interpelle les limites de chaque modèle et rappelle la nécessité d’une approche pluriprofessionnelle des situations rencontrées.

Conversion disorder have a special place in nociplastics pain. Expression of conversion and understanding of conversion are quiet changing during the years. Trying to understand conversion in pain clinic requires appreciate its foundations and semiologic contours before considering it in its current forms of expression. Its definition is evolving threw DSM IV-TR to DSM5. Rather than defining conversion in the negative and the absence of somatic authentication of the disorder, DSM5 consider the psychic pressure level or the coherence between pathology and expression of pain complaint. ICD10, the current World Health Organization classification, consider intermittent psychic disorders and intersubjective part associated to conversion symptoms. Last twenty years, new studies in brain imaging help to understand the neuropsychological and psychological conversion's mechanisms. These studies give new credit to a disorder usually thought of as imaginary or intentional. But can we completely crowd out the imaginary dimensions of conversion, built on individual or social representations? Conversion is also a certain logic of the symptom, malleable, suggestible, sensitive to the effects of the context and of the encounter between caregiver and patient. In this article, we propose to go through the different models of understanding conversion regarding the practice of pain consultation and in medical psychological consultation (CMP). We will see how conversion challenges the limits of each model. And how it reminds us the necessary multi-professional approach for each situation encountered.