Comparer les issues maternelles et néonatales entre l’attitude interventionniste (déclenchement immédiat) et l’attitude expectative en cas de rupture des membranes à terme avant travail (RMTAT).

Consultation des bases de données Medline, de la Cochrane Library et des recommandations des sociétés savantes.

En cas de rupture des membranes à terme, le déclenchement permet de raccourcir le délai entre la rupture des membranes et l’accouchement en comparaison avec l’expectative quand il est réalisé par oxytocine (NP2), prostaglandines E2 (NP2), ou misoprostol (NP2). Les études concernant la sonde de Foley® (NP2), les dilatateurs osmotiques (NP2) et l’acupuncture (NP2) ne mettent pas en évidence de raccourcissement du délai entre la rupture des membranes et l’accouchement (NP2). Les données les plus robustes à ce jour sont extraites d’un large essai randomisé international, le TERMPROM study, ayant inclus plus de 5000 patientes entre 1992 et 1995, et ayant comparé un déclenchement immédiat par prostaglandines ou par oxytocine à une expectative jusqu’à 96h, suivie d’un déclenchement par prostaglandines ou oxytocine. Dans cet essai, le déclenchement immédiat n’était pas associé à une réduction de l’infection néonatale en comparaison à une attitude expectative (NP1), et ce quel que soit le statut des patientes pour le streptocoque B (NP2). L’attitude expectative peut donc être proposée sans augmenter le risque infectieux néonatal (Grade B). Le déclenchement par oxytocine (NP2), et non par prostagandines (NP2), était associé à une réduction du risque d’infection intra-utérine et de fièvre du post-partum en comparaison à l’expectative dans cet essai. Cependant, celui-ci présentait des limites de validité externe (statut des patientes pour le streptocoque B inconnu au moment de l’accouchement et faible taux d’antibioprophylaxie) et les autres essais randomisés de plus faible effectif ne mettaient pas en évidence de différence de morbidité infectieuse entre le groupe déclenchement et le groupe expectative. Concernant le risque de césarienne, dans le TERMPROM study, le déclenchement n’était pas associé à une augmentation ou une réduction du taux de césarienne en comparaison à une attitude expectative (NP2), quels que soient la parité (NP2) et le score de Bishop (NP3). Un déclenchement peut donc être proposé sans augmenter le risque de césarienne (Grade B). Aucune étude n’a évalué une expectative supérieure à 4jours.

En cas de RMTAT, l’attitude expectative peut être proposée sans augmenter le risque infectieux néonatal (Grade B), et ce même en cas de dépistage positif pour le streptocoque B (Accord professionnel), et un déclenchement peut être proposé sans augmenter le risque de césarienne (Grade B). Le moment du déclenchement dépendra donc principalement de l’organisation des soins en maternité et de la préférence des femmes après les avoir informées des risques et bénéfices des deux stratégies possibles (Accord professionnel). En cas de liquide méconial ou de rupture des membranes>4jours, il est recommandé de proposer un déclenchement (Accord professionnel).

To assess the effect of immediate induction versus expectant management on maternal and neonatal outcomes in case of term prelabor rupture of membranes.

We searched Medline Database, Cochrane Library and consulted international guidelines.

In case of term prelabor rupture of membranes, induction of labor is associated with shorter rupture of membranes to delivery intervals when compared to expectant management, if induction is conducted with oxytocin (LE2), prostaglandin E2 (LE2) or misoprostol (LE2), but not when induction is conducted with Foley® catheter (LE2), osmotic dilatator (LE2) or acupuncture (LE2). The strongest evidence to date comes from a large international randomized study, the TERMPROM study, which included over 5000 women between 1992 and 1995. This study compared immediate induction with oxytocin or prostaglandin E2 to expectant management up to 96hours, followed by induction by oxytocin or prostaglandin E2. Immediate induction was not associated with a decreased neonatal infection rate (LE1), even among women with a positive streptococcus B vaginal swab (LE2). Thus, expectant management can be offered without increasing the neonatal infection risk (Grade B). Induction with oxytocin was associated with a decreased risk of intra-uterine infection and postpartum fever in the TERMPROM study (LE2), however, this study had significant limitations concerning this outcome (unknown streptococcus B status and low rate of prophylactic antibiotics), and this association was not found in other smaller studies. This decrease was not observed with induction by prostaglandin E2. In the TERMPROM study, induction was not associated with an increase or decrease in the rate of cesarean section (LE2), whatever the parity (LE2) or Bishop score at admission (LE3). Induction can thus be proposed without increasing the cesarean section risk (Grade B). There is no study evaluating expectant management over 4 days.

In case of term prelabor rupture of membranes, induction can be offered without increasing the cesarean section risk (Grade B). Expectant management can be offered without increasing the neonatal infection risk (Grade B), even among women with a positive streptococcus B vaginal swab (Professional consensus). The optimal moment of induction will therefore be guided by the maternity wards organization and women's preference after having informed them of the risks and benefits associated with induction and expectant management (Professional consensus). In case of meconial fluid or term prelabor rupture of membranes>4 days, induction must be offered (Professional consensus).