The effect of oral anticoagulation on clinical and haemodynamic outcomes following successful transcatheter aortic valve implantation is unclear.

To evaluate the effect of oral anticoagulation within the first year after transcatheter aortic valve implantation.

All patients undergoing transcatheter aortic valve implantation in two French tertiary centres from 2010 to 2016 were included prospectively. The composite outcome of death, stroke, readmission for heart failure or major/life-threatening bleeding according to Valve Academic Research Consortium 2 criteria within 1year was evaluated. Valvular haemodynamic deterioration was defined as mean transprosthetic gradient ≥20mmHg or an increase of ≥10mmHg during echocardiographic follow-up.

Of the 1139 patients included, 400 (35.1%) were discharged on oral anticoagulation. The primary endpoint was more frequent in the group with versus without oral anticoagulation (29.4% vs. 17.3% 21.5%; hazard ratio 1.83, 95% confidence interval 1.42–2.35). Composite endpoint risk factors were chronic pulmonary and kidney diseases, previous atrial fibrillation, left ventricular ejection fraction ≤30% at discharge and no femoral vascular approach, but not oral anticoagulation prescription at discharge. Conversely, 58 patients were identified with valvular haemodynamic deterioration, including 11 (19%) in the group with oral anticoagulation and 47 (81%) in the group without oral anticoagulation. Valvular haemodynamic deterioration risk factors were absence of oral anticoagulation exposure, increased body mass index, use of a balloon-expandable bioprosthesis and use of a bioprosthesis with diameter ≤23mm. Antithrombotic treatment crossover (i.e. oral anticoagulation interruption or introduction during follow-up) occurred in 9.6% of patients, and was a risk factor for death (adjusted hazard ratio 3.39, 95% confidence interval 1.63–7.07).

Baseline characteristics, rather than oral anticoagulation prescription at discharge, were associated with adverse outcomes following successful transcatheter aortic valve implantation. Conversely, oral anticoagulation was associated with reduced valvular haemodynamic deterioration.

L’impact du traitement anticoagulant oral (TAO) sur les paramètres cliniques et hémodynamiques après TAVI demeure incertain.

Évaluer l’impact du TAO dans l’année suivant un TAVI.

Tous les patients traités par TAVI dans deux centres français entre 2010 et 2016 furent prospectivement inclus. Le critère de jugement principal (CJP) était composé de la mortalité, accident vasculaire cérébrale, hospitalisation pour insuffisance cardiaque ou hémorragie sévères, défini selon les critères VARC-2. Une détérioration hémodynamique valvulaire prothétique (DHV) était définie par un gradient moyen transprothétique≥20mmHg ou par une majoration≥10mmHg durant le suivi échocardiographique.

Un TAO fut prescrit à 400 patients soit 35,1 % des 1139 patients inclus dans le registre. Le CJP est survenu plus fréquemment en cas de TAO post-TAVI qu’en son absence (29,4 % vs 17,3 % %; HR 1,83, IC à 95 % 1,42–2,35). Les facteurs de risque (FdR) du CJP étaient une pneumopathie chronique, une insuffisance rénale chronique, une fibrillation atriale, une FEVG≤30 % après TAVI et un abord vasculaire extrafémoral. La prescription de TAO après un TAVI n’était pas un FdR indépendant du CJP. Une DHV fut relevée chez 58 patients, dont 11 (19 %) traités par TAO et 47 (81 %) non traités par TAO. Les FdR de DHV étaient l’absence de TAO après TAVI, un IMC augmenté, l’utilisation de bioprothèse expansible au ballon et un diamètre de bioprothèse ≤23mm. Un crossover de TAO (défini comme un arrêt ou une initiation de TAO au cours du suivi) survenu chez 9,6 % des patients et était associé à la mortalité (HR ajusté 3,39, IC à 95 % 1,63–7,07).

Les antécédents médicaux et non la prescription de TAO sont associés au devenir clinique après un TAVI. A l’inverse, la prescription de TAO est associée à une moindre survenue de DHV.