Le diagnostic d’anaphylaxie au blé induite par l’effort est difficile, parfois mis en défaut par les investigations complémentaires, y compris lors de test de réintroduction (TPO) car les conditions de réalisation ne reproduisent pas toujours la réalité ou les doses de charge sont insuffisantes. Nous rapportons le cas d’un homme de 51 ans aux antécédents d’anaphylaxie au crabe en 2009 (urticaire et douleurs abdominales) sensibilisé aux crustacés, carmin de cochenille et acariens et pour lequel une allergie au gluten avait été suspectée du fait d’urticaire à l’effort.

Le patient présente une sensibilisation douteuse au gluten (Tableau 1). Il est asymptomatique depuis 2014 sous régime sans gluten (quelques écarts mais jamais suivis d’effort). Une épreuve d’effort sur tapis roulant sans gluten est réalisée à J1, puis un TPO au pain (100g farine de blé bio + 60g gluten + levure) à J15, puis un TPO (idem J15) suivi d’un effort (idem J1).

Cette observation montre que l’absence de sensibilisation au blé par des méthodes classiques ne permet pas d’écarter formellement le diagnostic d’anaphylaxie au blé. Le diagnostic sera écarté dans des conditions « extrèmes » avec une forte charge en gluten [1Brockow K., y al. Using a gluten oral food challenge protocol to improve diagnosis of wheat-dependent exercise-induced anaphylaxis JACI 2015 ;

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias] combinée à un effort maximal avec passage en aérobiose et contrôle Vmax. Compte tenu des conditions de déclenchement (forte dose et effort maximal, absence de signe de gravité), nous avons autorisé la consommation de gluten en dehors de cofacteurs habituels (alcool, effort, AINS). L’hypothèse d’un syndrome pancake (allergie par ingestion d’acariens dans la farine bio, du fait de l’allergie aux crustacés) semble exclue par un examen à la loupe binoculaire ne retrouvant pas d’arthropodes dans la farine et le gluten ingérés.