Suscribirse

La douleur du grand trochanter après prothèse totale de hanche primaire, comparaison entre la voie d’abord antérieure versus postérieure : analyse secondaire d’une étude randomisée - 14/11/20

Greater trochanteric pain after primary total hip replacement, comparing the anterior and posterior approach: A secondary analysis of a randomized trial

Doi : 10.1016/j.rcot.2020.10.007 
Kevin Moerenhout a, b, , Benoit Benoit a, Henry S. Gaspard c, Dominique M. Rouleau a, G. Yves Laflamme a
a Orthopedic Surgery, Department of Surgery, hôpital Sacré-Cœur de Montréal, 5400, boulevard Gouin O., Montréal, QC, H4J 1C5, Canada 
b Department of Orthopaedics and Traumatology, Lausanne University Hospital, CHUV - centre hospitalier universitaire Vaudois, rue du Bugnon 46, 1011, Lausanne, Suisse 
c Orthopedic Surgery, Hull Hospital, 116, boulevard Lionel-Émond, Gatineau, QC, J8Y 1W7, Canada 

Auteur correspondant.
En prensa. Pruebas corregidas por el autor. Disponible en línea desde el Saturday 14 November 2020
This article has been published in an issue click here to access

Résumé

Contexte

Le syndrome douloureux du grand trochanter (SDGT) après prothèse totale de la hanche (PTH) est une cause commune de douleurs latérales résiduelles au niveau de la hanche, indépendant de l’approche utilisée. Le but de notre étude était d’évaluer le SDGT après PTH par approche antérieure directe (AAD) comparé à l’approche postérieure (AP), ainsi que les résultats cliniques des deux approches en répondant aux questions suivantes : (1) Quelle est l’incidence des douleurs trochantériennes après PTH primaires avec deux approches différentes ? ; (2) quel est le résultat fonctionnel des patients atteints de SDGT ? ; (3) quelle proportion de patients avec SDGT ont recours aux infiltrations péri-trochantériennes ?

Hypothèse

Notre hypothèse est que le SDGT est présent suite aux deux approches, mais que la satisfaction est moins élevée après l’AP.

Patients et méthodes

Analyse secondaire suite à la publication d’une étude clinique randomisée sur 55 patients traités chirurgicalement par PTH randomisés dans une des deux approches : 27 patients avec une voie d’abord antérieure de Hueter modifiée, l’autre groupe de 28 patients ont bénéficié d’une approche postérieure. Les résultats de l’étude sont mesurés par : le Modified Harris Hip Score (MHHS), un score de satisfaction, douleur lorsque couché sur le côté atteint, et le recours à une infiltration. L’« offset » fémoral, latéralisation fémorale et l’allongement du membre inférieur ont été mesurés avant et après la chirurgie.

Résultats

Quarante-cinq patients étaient disponibles pour un suivi complet avec une moyenne de 62 mois (intervalle : 48-74). L’incidence de SDGT était plus élevée dans l’approche postérieure (AP 6/21 (29 %) vs AAD 4/24 (17 %)) (p=0,3). Les patients opérés par AP souffraient davantage de douleurs (5/21 (24 %) des patients; EVA moyenne 5,3) lorsqu’ils étaient couchés sur le côté opéré, comparés aux patients AAD (2/24 (8 %) des patients; EVA moyenne 2) (p=0,2). Cependant, le MHHS, la satisfaction du patient envers la chirurgie, l’évaluation radiologique de l’« offset » fémoral, la latéralisation fémorale ou l’allongement du membre inférieur, ainsi que le recours aux infiltrations étaient similaires pour les deux approches. Dans son ensemble, la satisfaction et le résultat fonctionnel après la chirurgie étaient significativement moindre chez les patients SDGT, indépendamment de l’approche.

Conclusions

Le SDGT affecte la satisfaction du patient et le résultat fonctionnel après PTH. Les patients AP ont rapporté plus de douleurs trochantériennes que les patients AAD, affectant leurs résultats cliniques.

Niveau de preuve

III.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Mots clés : Prothèse totale de hanche, Approche antérieure, Approche postérieure, Syndrome douloureux du grand trochanter hanche, Bursite trochantérienne


Esquema


 Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics &Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus.


© 2020  Elsevier Masson SAS. Reservados todos los derechos.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.


Todo el contenido en este sitio: Copyright © 2024 Elsevier, sus licenciantes y colaboradores. Se reservan todos los derechos, incluidos los de minería de texto y datos, entrenamiento de IA y tecnologías similares. Para todo el contenido de acceso abierto, se aplican los términos de licencia de Creative Commons.