L’objectif de cette étude était d’évaluer les caractéristiques des lésions inflammatoires en échographie chez les patients atteints de PR et d’arthrose (prévalence, topographie et sévérité) et de déterminer un seuil diagnostique de PR active échographiquement comparé à une population d’arthrose.

Les patients répondant aux critères ACR 1987 et/ou ACR/EULAR 2010 pour la PR ou les critères ACR d’arthrose digitale ont été inclus, et ce, de manière rétrospective. Les synovites et ténosynovites (TS) ont été évaluées en US, en modes B et DP sur sept articulations de manières bilatérales (intra-carpienne, MCP2-3,5, MTP2-3,5). La cotation s’est faite sur un mode semi-quantitatif avec une échelle à quatre degrés de gradation.

Cent cinquante-trois patients ont été inclus : 107 patients atteints de PR (31 de PR précoce<2 ans ; 76 de PR tardive ≥2 ans) 46 patients atteints d’arthrose. En US, une synovite ou ténosynovite ont été observées respectivement chez 92 (85,9 %) patients atteints de PR (27 en phase précoce et 65 en phase tardive) et 12 (26 %) patients atteints d’arthrose. Le nombre moyen de synovites en mode B et DP était de 3,9 (3,6) et 2,2 (2,7) pour les patients atteints de PR et de 0,4 (0,7) et 0,3 (0,7) pour les patients atteints d’arthrose, respectivement. Le nombre moyen de TS en mode B et en mode DP était respectivement de 2 (2,6) et 1,1 (1,8) pour la PR et de 0,1 (0,4) et 0,04 (0,3) pour l’arthrose. Il y avait plus de synovites en mode B et en mode DP chez les patients atteints de PR comparé aux sujets arthrosiques (p<0,0001). Les articulations les moins discriminantes entre PR et arthrose, que ce soit en modes B et DP sont : le poignet (OR=5,1–10,7 [2,1–79,6]) suivi par les MCP2 (OR=12,6–26,6[1,7–200,6]) et MTP2 (OR=20,1[2,7–151,6]). En présence d’au moins une synovite ou ténosynovite, la sensibilité était modérée à excellente (57–83 %) en mode B et faible à bonne (34–67 %) en mode DP, tandis que la spécificité était bonne à excellente pour les deux modes (>76 %) pour établir un diagnostic de maladie inflammatoire de PR en US.

Nous avons montré que les synovites au niveau des MCPs, MTPs et intra-carpiennes étaient présentes de façon significativement plus importante chez les patients PR que chez les patients arthrosiques. Il en est de même pour les ténosynovites au niveau intra carpien et des MCPs. Comme démontré par Padovano et al. chez des sujets témoins sur 32 articulations (carpes, MCPs, IPPs et MTPs) la présence de lésions inflammatoires est assez courante et se situent principalement au niveau de la MTP1 (prévalence de 36 %). Il s’agit le plus souvent de lésion de grade 1. Pour ce qui est de l’arthrose digitale, les anomalies échographiques se situent préférentiellement au niveau des IPDs et IPPs. L’arthrose érosive est associée à une plus grande fréquence de synovites en US par rapport aux patients atteints d’arthrose non érosive 50 % contre 26 % en mode B et 15 % contre 8 % en mode DP, résultats retrouvés sur une évaluation de l’ensemble des articulations des mains (IPP, IPD, MCP et carpe). Les limites de notre étude sont que l’échographie reste un examen opérateur dépendant, le choix des articulations étudiées (carpes, MCP2, 3, 5 et MTP2, 3 et 5 droites et gauches) et le caractère monocentrique et rétrospectif.

Les lésions inflammatoires évaluées en US ont été observées à la fois chez les patients atteints d’arthrose et de PR, avec une prévalence plus élevée dans la PR. La présence d’au moins une synovite ou ténosynovite en mode B ou DP offre une excellente spécificité pour le diagnostic de PR inflammatoire échographiquement.