L’immunomonitoring des anticorps monoclonaux représente une aide pour la prise en charge des patients sous anti-Tumor Necrosis Factor-α, en particulier en gastro-entérologie. En revanche, pour les autres anticorps monoclonaux, dont le rituximab, pourtant utilisé depuis près de quinze ans en auto-immunité, les études évaluant l’intérêt de ce monitoring sont quasiment absentes. Ainsi, l’objectif de cette étude était de décrire les caractéristiques clinicobiologiques des patients pour lesquels un immunomonitoring du rituximab a été prescrit dans notre centre.

Les données cliniques, biologiques et thérapeutiques disponibles pour les demandes d’immunomonitoring du rituximab (dosages de la rituximabémie et des anticorps antirituximab par une technique « sensible au médicament » LISA-TRACKER Duo Rituximab®) reçues depuis 2015 ont été analysées rétrospectivement. Les suspicions d’hypersensibilité et les non-réponses secondaires ont été incluses.

Sur les 23 demandes reçues, 18 dossiers ont été inclus, impliquant plusieurs spécialités (néphrologie, hématologie, neurologie, rhumatologie, médecine interne), avec 10 suspicions d’hypersensibilité et 8 non-réponses secondaires. Les 6 patients dont la présentation clinique était évocatrice de maladie sérique, ainsi que la moitié des cas de non-réponse secondaire, étaient positifs pour les anticorps anti-rituximab.

L’analyse des différentes situations cliniques présentées ici ayant conduit à une demande d’immunomonitoring du rituximab suggère que cet examen (en particulier la recherche d’anticorps antirituximab) serait intéressant en cas de suspicion de maladie sérique et/ou de non-réponse secondaire (notamment en l’absence de déplétion lymphocytaire B), et mériterait d’être étudié via des études prospectives de grande taille.

Immune monitoring of monoclonal antibodies is a helpful tool in optimizing the management of patients treated with TNF blockers, especially in gastroenterology. In contrast, studies evaluating the interest of such monitoring are lacking for other monoclonal antibodies used in autoimmune diseases, including rituximab despite its widespread use in the field for almost 15 years. Hence, we conducted a study whose goal was to describe the clinical and biological characteristics of all patients who had a rituximab immune monitoring.

All the clinical, biological and therapeutic data attached to the demands (from 2015 onwards) we received for immune monitoring of rituximab (measurements of rituximab serum levels and anti-rituximab antibodies using the drug-sensitive assay LISA-TRACKER Duo Rituximab®), were retrospectively reviewed. Suspected cases of hypersensitivity and secondary non-response were included.

Several medical specialities (nephrology, haematology, neurology, rheumatology, internal medicine) were represented among the 18 records included in the study (out of 23 demands), 10 being suspected cases of hypersensitivity and 8 secondary non-responders. All 6 patients whose symptoms were consistent with the classical presentation of serum sickness, as well as half of the secondary non-responders, were positive for antirituximab antibodies.

This detailed real world case study illustrates the potential benefits of rituximab immune monitoring (especially anti-rituximab antibodies) in autoimmune diseases, suggesting it could be helpful in suspected cases of serum sickness, as well as secondary non-response (B-cell non-depletion being an early red flag). Larger and disease-specific studies are warranted to support these findings.