L’objectif de cette étude était d’évaluer l’influence de l’ajout d’un commentaire post-analytique à un ECBU, sur la conformité de la prescription d’antibiotiques aux recommandations nationales dans les infections urinaires en médecine générale.

Il s’agit d’une étude cas vignettes contrôlée randomisée en double aveugle, menée auprès de médecins généralistes entre le 24/11/2020 et le 02/02/2021. Le questionnaire a été envoyé par mail via les unions régionales des professionnels de santé (URPS), les conseils départementaux de l’ordre des médecins (CDOM) et les associations d’internes en France. Le critère de jugement principal était la conformité de l’antibiotique prescrit dans chaque cas-vignette par rapport aux recommandations nationales de la SPILF 2018.

Au total, 640 questionnaires ont été analysés. La population des généralistes répondants était majoritairement féminine (64,4 %), jeune (âge moyen 36,4 ans) et utilisait un logiciel d’aide à la prescription (90 %). L’ajout d’un commentaire post-analytique n’améliorait pas significativement la conformité de prescription (79,1 % sans commentaire vs 82,1 % avec commentaire, p=0,384). Il n’y avait pas d’effet sur la prescription de molécules à large spectre (44,8 % sans commentaire vs 42 % avec commentaire, p=0,52). En analyse multivariée, seul le type d’infection urinaire influençait la conformité de prescription (p<0,001). L’antibiotique prescrit était plus souvent conforme en cas d’infection urinaire masculine (OR : 7,82, IC95 % [3,38–20,5], p<0,001), de pyélonéphrite non compliquée (OR : 5,81, IC95 % [2,50–15,3], p<0,001), et de bactériurie asymptomatique gravidique (OR : 36,5, IC95 % [7,45–660], p<0,001).

L’ajout d’un commentaire post-analytique à un ECBU n’améliore pas la conformité de la prescription d’antibiotique par rapport aux recommandations nationales, dans une population de médecins généralistes particulièrement jeune, utilisant déjà un logiciel d’aide à la prescription.

Des essais ciblant une population plus âgée doivent être menés pour déterminer l’impact du commentaire post-analytique, avant d’envisager une évaluation en vie réelle.