Mener une intervention ergonomique en suivant la méthodologie de l’analyse de l’activité du processus de formations des internes en pharmacie clinique à l’analyse des prescriptions.

L’évaluation a été réalisée sur deux semestres : de mai à octobre 2016 (première étude) et de novembre 2016 à avril 2017 (deuxième étude). Les entretiens et observations ont été effectués par une ergonome experte dans ce type d’évaluation. La première étude reposait sur des observations du dispositif de formation et des entretiens à plusieurs temps. La deuxième étude a permis d’accompagner les pharmaciens et d’évaluer les changements suite aux recommandations de la précédente étude.

Six et neuf internes ont participé respectivement à la première et deuxième étude. Au cours de la première étude, 6 difficultés ont été remontées permettant la prise de décisions d’implémentation et dont le suivi a été réalisé au cours de la deuxième étude. Les retours des internes étaient globalement positifs pour la formation à la prise de fonctions, mais négatif pour l’étape de qualification. Le nombre moyen de craintes exprimées par les internes était plus élevé en début (2,9±0,9 craintes) qu’en fin de stage (1±0,7 crainte).

Le dispositif de formation a été adapté aux attentes et ressentis des internes. Les suivis en début et tout au long du stage des internes étaient primordiaux. La prochaine étape sera d’évaluer l’apport des tableaux de bord de suivi des compétences en pharmacie clinique mis en place dans le nouveau diplôme d’études spécialisées de pharmacie hospitalière.

To perform an ergonomic intervention using the methodology of the analysis of the activity of the training process of clinical pharmacy residents in the analysis of prescriptions.

The evaluation was carried out over two semesters: from May to October 2016 (first study) and from November 2016 to April 2017 (second study). The interviews and observations were conducted by an ergonomist who is an expert in this type of evaluation. The first study was based on observations of the training process and interviews at different time. The second study allowed to support pharmacists and evaluate the changes following the recommendations of the previous study.

A total of 6 and 9 residents participated in the first and second study, respectively. During the first study, 6 difficulties were raised which allowed implementation decisions. Feedback from residents on the training process was generally positive for the first part of the training but negative for the last part. The average number of fears expressed by the residents was higher at the beginning (2.9 fears) than at the end (1 fear).

The training process has been adapted to the expectations and feelings of the residents. Follow-up at the beginning and throughout the internship was essential. The next stage of this work will be to evaluate the contribution of the dashboards for monitoring clinical pharmacy skills in the new degree for hospital pharmacy.