Introduction La survie des patients opérés d’un carcinome bronchique non à petites cellules (CBNPC) est réduite par la fréquence des récidives létales. La logique voudrait qu’une surveillance dépiste précocement ces récidives, et en augmente ainsi les chances de guérison.

État des connaissances Les données disponibles, non randomisées, montrent que : les récidives isolées les plus fréquentes et le plus souvent curables sont thoraciques ; qu’en faire le diagnostic en l’absence de symptômes pourrait améliorer la survie. Les recommandations publiées sont d’agressivité variable avec une tendance récente à limiter la surveillance au seul examen clinique (American Society of Clinical Oncology 2004).

Perspectives Ces recommandations s’accordent sur le besoin de résultats randomisés. Il n’existe qu’un essai randomisé en cours, sous l’égide de l’Intergroupe Francophone de Cancérologie Thoracique (IFCT). Il compare une surveillance minimale par examen clinique et radiographie thoracique aux habitudes françaises de surveillance par examen clinique, radiographie et scanner thoraciques et fibroscopie bronchique.

Conclusions En l’absence de données solides définissant les modalités optimales de surveillance des opérés d’un CBNPC, l’essai de l’IFCT offre aux pneumologues, oncologues et chirurgiens thoraciques français l’opportunité de rationaliser cette surveillance et de protéger leur pratique d’influences nord-américaines de plus en plus minimalistes.

Introduction Survival of patients after surgery for non-small cell lung cancer is significantly limited because of frequent fatal recurrences of the disease. Logically, follow-up should detect recurrences early, thus increasing chances of cure.

State of the art Only non-randomised studies have been published. These suggest that thoracic recurrences are the most frequent isolated recurrences and the most frequently treated with curative intent; and that diagnosis of recurrences while patients are still asymptomatic might improve survival. Several guidelines have been published, with follow-up programs of varying intensity and with a recent tendency to reduce follow-up procedures to clinical assessment only (American Society of Clinical Oncology 2004).

Perspectives All guidelines agree that there is a need for randomised data. Only one randomised trial is ongoing, conducted by the Intergroupe Francophone de Cancérologie Thoracique (IFCT). This study compares a minimal follow-up with physical examination and chest X-ray alone to a more intensive follow-up program reflecting routine French practice which in addition includes thoracic CT scan and fibre optic bronchoscopy.

Conclusions As it is not yet possible to define the optimal follow-up after surgery for non-small cell lung cancer from existing data, the IFCT randomised study represents for pulmonologists, oncologists and thoracic surgeons a good opportunity to rationalise postoperative follow-up and to defend their practice from minimalist recommendations.