Objectif : Les objectifs de cette étude sont de comparer les amplitudes recueillies en ERG multifocal (mfERG) avec électrodes ERG-jet et Gold Foil, et d’étudier les variations de l’amplitude de l’ERG multifocal entre deux mesures successives pour mieux appréhender l’analyse de cet examen en clinique courante.

Matériels et méthodes : L’œil droit de 27 volontaires sains a été examiné. L’ERG multifocal (Moniteur Ophtalmologique, Métrovision, France) par 61 hexagones a été réalisé 4 fois successivement : deux mesures avec électrode ERG-jet et deux mesures avec électrode Gold Foil. L’amplitude des ondes N1 et P1 a été analysée par anneaux, les 61 réponses locales étant moyennées sur un découpage en cinq anneaux concentriques. L’étude de la reproductibilité a été effectuée à l’aide de l’analyse de Bland et Altman.

Résultats : Les amplitudes recueillies avec l’électrode Gold Foil étaient significativement plus faibles (en moyenne de 72 ± 10 %) que celles recueillies avec l’électrode ERG-jet. Les variations relatives entre deux mesures étaient en moyenne de 9,1 % et 6,7 % pour l’électrode ERG-jet et de 18,2 % et 13,5 % pour l’électrode Gold Foil, respectivement pour les ondes N1 et P1.

Conclusion : Le signal obtenu avec l’électrode ERG-jet est, pour les ondes N1 et P1, plus ample et plus reproductible qu’avec l’électrode Gold Foil. Les limites d’agrément observées pour chaque anneau peuvent être utiles lors de l’analyse d’un suivi mfERG pour déterminer si une variation est anormale, ce qui peut témoigner d’une pathologie.

Purpose: To compare multifocal electroretinogram (mfERG) amplitudes with the Gold Foil electrode and ERG-jet electrode. To study mfERG amplitude changes between two successive records (intraindividual reproducibility).

Methods: The right eye of 27 normal subjects was examined. Two mfERG recordings using the 61-hexagon strategy (Vision Monitor, Métrovision, France) were made with both ERG-jet and Gold Foil electrodes. N1 and P1 wave amplitudes were analyzed in the central response and in four concentric rings. Bland and Altman analysis was used for the reproducibility study.

Results: MfERG amplitudes were significantly lower with the Gold Foil electrode, which averaged 72±10% of ERG-jet amplitudes. For N1 and P1 waves, the percentage change for the intraindividual reproducibility study was 9.1% and 6.7%, respectively, with the ERG-jet electrode and 18.2% and 13.5%, respectively, with the Gold Foil electrode.

Conclusion: MfERG amplitudes were larger and more reproducible with an ERG-jet electrode than with a Gold Foil electrode. The limits of agreement of each ring can be used in clinical practice to determine whether the variation between two mfERG recordings over time is normal, which could reflect a retinal disorder.