Les fistules carotido-caverneuse indirectes sont une pathologie rare, dont la prise en charge thérapeutique est multidisciplinaire. À ce jour, il n’existe pas de consensus quant au traitement, même si l’embolisation constitue actuellement le traitement de première intention. Nous présentons dix cas de fistule carotido-caverneuse indirecte, en axant l’étude sur l’évolution de la stratégie thérapeutique développée entre 1989 et 2004 et associant traitements non invasifs et/ou traitement endovasculaire neuroradiologique interventionnel.

Tous les patients, 7 femmes et 3 hommes (65,9 ans en moyenne), ont eu un examen ophtalmologique et une artériographie cérébrale. Le traitement a consisté soit en des traitements non invasifs seuls (décoagulation, compressions manuelles jugulo-carotidiennes ou oculaires), soit en une embolisation. Une association de ces traitements a été réalisée chez certains patients.

L’examen ophtalmologique montrait une dilatation des vaisseaux épiscléraux, une exophtalmie, une baisse d’acuité visuelle, un chémosis, une hypertonie ou une diplopie. Sur les sept patients ayant eu des traitements non invasifs seuls, ont été notées une stabilisation chez trois patients, une amélioration partielle chez trois patientes et une guérison clinique chez une patiente. Les trois autres patients ont été traités par embolisation (en première ou seconde intention) avec une amélioration partielle pour le premier patient, une guérison clinique pour le deuxième patient et une disparition de la fistule pour le dernier patient.

Nos résultats concernant l’embolisation comme traitement de première intention des fistules carotido-caverneuses indirectes sont encourageants et rejoignent ceux de la littérature. Cependant, même si l’embolisation représente actuellement le traitement de première intention des fistules durales carotido-caverneuses, les traitements non invasifs demeurent des alternatives thérapeutiques efficaces.

Dural carotid-cavernous fistulas are rare and require multidisciplinary management. Today there is no consensus on treatment, even though embolization is currently the first-line treatment. We present the cases of ten patients with a dural carotid-cavernous fistula diagnosed between 1989 and 2004 in order to compare the therapeutic choices used to treat dural carotid-cavernous fistulas in the late 1980s and mid-1990s to the therapeutic strategy currently favored.

The ten patients, with a mean age of 65.9 years, were seven women and three men. They had an ophthalmologic examination and the diagnosis was angiographically confirmed. Treatments were either noninvasive (such as decoagulation and/or carotid-jugular or ocular compression) or embolization. A combination of these different treatment modalities was provided for several patients.

The main symptoms were arterialized conjunctival veins, proptosis, diminished visual acuity, chemosis, elevated intraocular pressure, and diplopia. Of the seven patients who only had noninvasive treatment (embolization not possible), three remained stable, three showed partial improvement, and the last one was clinically cured. As for the three patients treated with embolization (prior or not), this treatment led to a dramatic clinical improvement for one patient, a clinical cure for the second, and a complete cure in the remaining patient.

Prior embolization when possible appears to be an effective and safe treatment for dural carotid-cavernous fistulas. Nonetheless, noninvasive treatment options, particularly compressions, remain an important therapeutic alternative.