Malgré un grand nombre d’articles concernant l’administration périopératoire des solutés, il reste une part importante de confusion sur ce sujet. L’état circulatoire a été évalué durant des années sur la base des mesures de pression artérielle, fréquence cardiaque, pression veineuse centrale et grâce à la mise en place de cathéters artériels pulmonaires. Plus récemment, des technologies moins invasives ont été proposées pour mesurer le débit cardiaque au bloc opératoire comme en réanimation. Ces techniques comprennent le Doppler œsophagien et la mesure sus sternal du débit aortique par Doppler, les méthodes de mesure du contour de la pression artérielle, l’utilisation du principe de Fick, de l’impédance aortique et le monitorage de la saturation veineuse en oxygène sur cathéter veineux central. De nombreuses études comparatives ont été effectuées. La nature spécifique du groupe témoin et la reproductibilité des mesures est essentielle à prendre en considération. En conséquence, on trouve des avocats de la restriction des apports liquidiens, de régimes plus libéraux et des modes d’administration basés sur l’une ou l’autre technique de monitorage débit cardiaque. Cependant, l’optimisation du volume d’éjection systolique mesuré avec le Doppler œsophagien, de la délivrance en oxygène avec les cathéters artériels pulmonaires et la prévention de la surcharge liquidienne permettent d’améliorer le pronostic des patients.

There is a plethora of published work regarding pre-, peri- and postoperative fluid management and as a whole, they present the clinician with a confusing picture. The circulation has been assessed perioperatively over the years with heart rate, blood pressure, central venous pressure and even invasively with the pulmonary artery catheter. Recently, a range of alternative and less invasive technologies have been developed to measure cardiac output in the operating room and critical care settings. These include oesophageal and suprasternal Doppler ultrasound, calibrated and uncalibrated pulse contour methods, use of the Fick principle, aortic impedance monitoring and the use of central venous oxygen saturation. There are many comparative studies some demonstrating benefit, others not. The specific nature of the control group treatment in each of the studies and the reproducibility of the results is vitally important when considering how to best use this enormous quantity of data. Consequently, we find advocates of various “fixed dose” fluid regimens, “restricted fluids”, “liberal fluids”, arterial line based “stroke volume variation (SVV)” and “pulse pressure variation”. However, only “stroke volume optimisation” with oesophageal Doppler, targeted oxygen delivery (DO₂I) with the pulmonary artery catheter and the avoidance of fluid overload have a significant evidence base demonstrating improved outcome.