Objectifs : La mesure quantitative par ultrasons (QUS) s’est révélée un nouvel outil pour l’évaluation du risque fracturaire. Le but de cette étude était de comparer la pertinence clinique des paramètres QUS mesurés par un appareil réalisant une imagerie et un appareil sans imagerie dans l’identification des patientes ostéoporotiques.

Méthodes : Nous avons mesuré les paramètres QUS suivants : BUA (dB/MHz) et SOS (m/s).

Résultats : Les 106 femmes incluses dans cette étude étaient âgées de 65 ± 8 ans. Utilisant l’absorptiométrie biphotonique (DXA) le T score était  ≤ –2,5 au rachis lombaire ou à la hanche chez 59 % des patientes, et 25 % avaient des fractures ostéoporotiques. Les résultats QUS différaient entre appareils et ces différences dépendaient largement de la valeur mesurée. Il y avait un effet similaire de l’âge et de la durée de la ménopause pour tous les paramètres. Pour obtenir une sensibilité de 90 % pour le diagnostic d’ostéoporose, les seuils étaient 50,80 et 71,70 dB/MHz pour le BUA et 1544,80 et 1551,50 m/s pour le SOS, en utilisant l’appareil réalisant une imagerie et l’appareil sans imagerie respectivement. Appartenir au tertile supérieur des valeurs QUS avait une valeur prédictive négative pour l’ostéoporose allant de 59 à 65 %. Dans le tertile inférieur des valeurs QUS, la proportion des femmes ostéoporotiques était entre 73 et 80 %. Tous les paramètres QUS, sauf le BUA mesuré par l’appareil sans imagerie, après ajustement pour l’âge et la DMO de la hanche, étaient capables de distinguer les femmes ménopausées ayant des fractures.

Conclusions : Nos données suggèrent qu’un système doté d’imagerie augmente l’utilité des mesures de BUA, mais pas de SOS, pour l’évaluation de l’ostéoporose chez les femmes ménopausées.

Objectives: Quantitative ultrasound (QUS) has emerged as a new tool in the assessment of fracture risk. The aim of this study was to compare the clinical utility of QUS parameters measured using an imaging and a non-imaging devices in the discrimination of osteoporotic patients.

Methods: QUS (Broadband Ultrasound Attenuation, BUA dB/MHz, and Speed of Sound, SOS m/s) were measured and then statistical analyses were performed.

Results: The 106 women included were aged 65 ± 8 years. Using DXA, T score was ≤–2.5 at either lumbar spine or hip in 59% of patients, and 25% had osteoporotic fractures. QUS results were different among devices, and these differences were highly dependent on the measured value. There was a similar effect of age and duration of menopause for all parameters. To obtain 90% of sensitivity for the diagnosis of osteoporosis, the thresholds were 50.80 and 71.70 dB/MHz for BUA and 1544.80 and 1551.50 m/s for SOS, using imaging and non-imaging devices, respectively. Belonging to the highest tertile of QUS had a negative predictive value for osteoporosis ranging from 59% to 65%. In the lowest tertile of QUS, the proportion of osteoporotic women was between 73% and 80%. All QUS parameters, except BUA measured with the non-imaging device, were able to discriminate post menopausal women with fractures after adjustment for age and hip BMD. Conclusions: Our data suggest that an imaging system improves the utility of BUA measurement, but not SOS, for post menopausal osteoporosis assessment.