Médecine

Paramédical

Autres domaines

Índice

Classifications des pertes osseuses lors des révisions des arthroplasties de hanche – Versants fémoral et acétabulaire : Classification in bone lesions - Femoral and acetabular locations - 06/06/11

Doi : 10.1016/B978-2-84299-938-4.00010-4 
P. Bonnevialle
 Institut de l’appareil locomoteur, CHU Toulouse, unité de traumatologie orthopédique, hôpital Purpan, place du Docteur-Baylac, TSA 40031, 31059 Toulouse cedex 9 

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción o una compra individual.

páginas 16
Iconografías 11
Vídeos 0
Otros 0

Mots clés :

Reprise de prothèse totale de hanche. – : Perte de substance osseuse fémorale. – : Perte de substance osseuse acétabulaire. – : Classifications. : 
Keywords:Revision total hip arthroplasty. – : Femoral bone loss. – : Acetabular bone loss. – : Classifications. : 

Résumé

La chirurgie de reprise des prothèses totales de hanche a nécessité rapidement l’analyse des pertes de substance osseuse pour codifier la prise en charge thérapeutique, le type de moyens utilisés, en particulier les implants, leur dimensionnement, leur fixation et l’utilisation de matériel supplémentaire pour assurer leur maintien dans les positions anatomiques souhaitées. À la fin des années 1980, de nombreuses classifications sont apparues, mettant en exergue tel ou tel point prioritairement dans l’analyse de ces pertes de substance.

Trois grandes classifications sont, à l’heure actuelle, reconnues :

d’une part, celle de Paprowski, qui est devenue très classique avec ses schémas largement diffusés dans le monde orthopédique, plutôt de type descriptif avec quatre stades et des sous-stades;
la classification de l’AAOS, mise au point au départ par d’Antonio, qui s’attache à décrire à partir de lésions, des situations. Cette classification est très précise mais difficilement reproductible par des lecteurs différents;
enfin, la classification française de la SOFCOT qui est assez synthétique et qui, tant au niveau du fémur que du cotyle, décrit des situations chirurgicales ayant une incidence très directe sur la mise en place d’une famille d’implant adapté à chacun des stades.

Au niveau du fémur, on note :

stade I : les lésions osseuses sont minimes et la prothèse peut être fixée dans la zone métaphysaire;
stade II : la zone métaphysaire apparaît très fragile et peut être détruite lors des manoeuvres d’extraction de la prothèse précédente;
stades III et IV : les lésions sont de plus en plus importantes avec atteinte au niveau du grand trochanter, du calcar et plus ou moins au niveau de la zone métaphyso-diaphysaire jusqu’à la destruction de l’isthme.

Au niveau du cotyle, on note des lésions dites cavitaires qui ne changent rien à la forme hémisphérique du cotyle osseux mais qui entraînent des pertes de substance approfondissant l’image classique hémisphérique. Il existe également des pertes de substance segmentaire, c’est-à-dire qui détruisent les bords de ce cotyle soit en avant, soit en arrière, soit au niveau de son toit, et enfin, il existe des lésions avec rupture de la continuité de l’arc pelvien au niveau du cotyle qui nécessite une «ostéosynthèse» associée à la fixation du cotyle prothétique. Aujourd’hui, les classifications s’intéressent davantage au type de la reconstruction chirurgicale. Il est toutefois difficile, avec les classifications existantes, de classer des groupes homogènes de malades en ce qui concerne les pertes de substance osseuse, ce qui permettrait d’analyser des séries et des résultats. Cependant, la classification de la SOFCOT paraît être la plus adaptée à l’analyse des situations chirurgicales découlant de ces pertes osseuses.

Summary

Prosthesis revision in hip surgery is more successful if the situation is thoroughly analyzed. These revision situations are increasingly frequent and it appears obligatory to classify the bone lesions concerned. Such classifications should not only improve knowledge of bone status, but also codify how best to care for these patients, and to define the means to be used, the type of implants and their fixation.

At the end of the 1980s, several classifications were developed to specifically define bone loss. Among these, three remain today:

The Paprosky classification, with its drawings, is very well known in the orthopaedic community. It is essentially descriptive, with four stages presenting the different levels of lesion;
The AAOS classification, developed initially by d’Antonio, is very precise and analyzes all situations as a function of lesions. In spite of its accuracy, this classification may be difficult to use, as it may be read differently by various investigators;
The French classification developed by the SOFCOT is synthetic and describes the various surgical situations correlated to the different implants adapted to each stage.

At the level of the femur :

stage I, the lesions are minor and the prosthesis can be well fixed at the metaphyseal area;
stage II, the metaphyseal area is already weakened and can be destroyed during extraction of the previous prosthesis;
stages III and IV, lesions are increasingly significant at the level of the greater trochanter, the calcar, the metaphyso-diaphyseal area, with possible destruction of the diaphyseal isthmus of the femur.

At the level of the acetabulum, lesions are qualified as cavitary or segmentary. Cavitary lesions increase the depth of the acetabulum without morphological changes of its original hemispheric shape. Segmentary lesions indicate destruction of one or several part of the hemispheric shape of the acetabulum, at the roof, anterior or posterior part. This may lead to fracture of the acetabulum. In this situation, osteosynthesis is necessary before implanting a new cup. Today, classifications are more often used to define the type or the technique of reconstruction, rather than to classify the lesions themselves. However, it is difficult with existing classifications to establish homogenous groups of patients in terms of bone loss, which would allow more precise analysis of surgical results or series. Nonetheless, the SOFCOT classification is a good compromise between lesion analysis and the choice of a surgical strategy.

Esquema



© 2010  Elsevier Masson SAS. Reservados todos los derechos.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Artículo precedente Artículo precedente
  • Anesthésie et prise en charge de la douleur dans les reprises de prothèse totale de hanche : Anaesthesia in hip arthroplasty revision
  • C. Chassery, E. Bonnet, A. Colombani, B. Eychenne, V. Minville
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Les implants : Implants
  • J. Puget, B. Chaminade, A. Torres

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción o una compra individual.

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
La compra de artículos no está disponible en este momento.

¿Ya suscrito a este producto ?

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.