But de l'étude : Cette étude avait pour but de comparer le risque infectieux local lorsque la plaie opératoire est couverte ou non par un pansement après 48 heures, et de rapporter les autres avantages ou désavantages de ces deux options.

Patients et méthode : Deux groupes de 50 patients choisis de façon aléatoire ont eu leur plaie opératoire thoracique ou abdominale, de classe I ou II selon Altmeier, couverte ou non par un pansement, de la 48^e heure jusqu'à l'ablation des fils.

Résultats : Les caractéristiques cliniques des deux groupes étaient semblables. Une seule plaie a été infectée dans chaque groupe. Le taux d'infection était identique à celui des séries semblables trouvées dans la littérature soit 2 %.

Conclusion : Il n'existe pas de différence significative entre les deux groupes en ce qui concerne l'apparition de complications infectieuses locales. Le pansement sur la plaie opératoire paraît habituellement inutile.

Study aim: The aim of this study was to compare the infectious local risk when the wound dressing was removed or not after 48 hours, and to look for the other advantages or disadvantages of these two methods.

Patients and method: Two groups of 50 patients who underwent a thoracic or abdominal procedure, class I or II according to Altmeier, have been randomly selected: one received a wound dressing after 48 hours, and the second did not.

Results: The clinical features were comparable between the two groups. There was no significant difference in the outcome of the two groups of patients in terms of wound infection (only one infected wound in each group).

Conclusion: Wound dressing usually seems unnecessary.