Une proportion importante de patients à haut risque cardiovasculaire n'atteint pas les objectifs de LDL-cholestérol (LDL-C) recommandés. La mise en évidence d'une différence d'efficacité entre deux statines à posologie identique chez ces patients peut apporter une contribution significative à l'adoption des stratégies les plus appropriées pour en réduire le risque cardiovasculaire. Dans l'étude ARIANE, 844 patients à haut risque cardiovasculaire, suivis en cardiologie libérale en France, ont été randomisés pour recevoir, en ouvert, 10 mg/j de rosuvastatine ou d'atorvastatine. Le haut risque cardiovasculaire était défini soit par l'existence d'un antécédent cardiovasculaire, soit par une hypercholestérolémie de type IIa ou IIb associée à plus de deux autres facteurs de risque ou à deux facteurs de risque avec un risque d'événement coronarien supérieur à 20% à dix ans sur la base d'un calcul du score de risque de Framingham. Le critère principal d'évaluation était la proportion de patients ayant atteint l'objectif de LDL-C inférieur à 1,00 g/l après 12 semaines de traitement. La disponibilité des dosages biologiques a permis de comparer l'efficacité des deux traitements chez 790 patients. À 12 semaines, l'objectif de LDL-C était atteint par 211 des 411 patients traités avec rosuvastatine (51,3%) et 119 des 379 traités avec atorvastatine (31,4%), la différence étant statistiquement significative (p<0,0001). Les deux traitements ont été bien tolérés. Des événements indésirables ont été observés avec une incidence comparable dans les deux groupes. Un seul patient, sous rosuvastatine, a présenté une élévation importante des CPK mais sans retentissement clinique majeur. Le profil de risque des patients de cette étude correspond à celui qui a précisément justifié en 2005 l'abaissement par l'Afssaps de l'objectif de LDL-C en dessous de 1,00 g/l. Les doses des deux statines comparées ici correspondaient aux posologies les plus couramment utilisées en pratique clinique quotidienne. La différence observée entre les deux statines est plus importante que ce qui avait été prévu, et confirme les données déjà disponibles sur la plus grande efficacité de la rosuvastatine, à dose équivalente. Ainsi, chez les patients à haut risque cardiovasculaire suivis par des cardiologues de ville, la rosuvastatine 10 mg/j permet d'augmenter significativement la proportion de ceux qui atteignent l'objectif de LDL-C inférieur à 1,00 g/l par rapport à l'atorvastatine administrée à posologie identique. Une proportion importante de patients n'atteint cependant pas l'objectif fixé par les recommandations.

Many patients at high cardiovascular risk still fail to achieve recommended LDL-C goals. Showing evidence of a difference between two statins at the same dose can significantly contribute to selecting the most appropriate strategy to reduce cardiovascular risk in these patients. ARIANE study was a randomized, open-label comparative study. 844 patients at high cardiovascular risk were recruited by primary care cardiologists in France. They were randomized to receive once-daily dose of 10 mg of rosuvastatin or atorvastatin. The primary objective of this study was to compare the efficacy of rosuvastatin with that of atorvastatin in achieving an LDL-C goal of <1.00 g/l at 12 weeks. High cardiovascular risk was defined by either history of cardiovascular event, or a type IIa or IIb dyslipidemia associated with more than 2 other cardiovascular risk factors or 2 risk factors and a 10-year coronary risk>20% based on Framingham score. 790 patients were available for intention-to-treat analysis. At 12 weeks, LDL-C goal was reached by 211 of the 411 patients treated with rosuvastatin (51.3%) and 119 of 379 patients treated with atorvastatin (31.4%), the difference being statistically significant (p<0.0001). Both treatments were well tolerated. Adverse events were equally observed in the 2 groups, one patient in the rosuvastatin group showed a CK elevation without clinical consequence. The risk profile for the patients in this study matched that which, in 2005, had led to the Afssaps lowering the LDL-C target below 1.00g/l. The doses of the two statins compared here correspond to the doses most commonly used in day-to-day clinical practice. The greater efficacy of rosuvastatin versus atorvastatin at the same dose demonstrated here confirms previous data. Therefore, in high risk patients treated by primary care cardiologists, rosuvastatin allows a significantly greater proportion to reach the LDL-C goal of <1.00 g/l compared to atorvastatin at the same dose. However, many patients remain not at goal.