Expertise systématique des lymphomes diagnostiqués au cours d’une année d’activité d’un centre hospitalier : évaluation - 23/09/12
páginas | 6 |
Iconografías | 0 |
Vídeos | 0 |
Otros | 0 |
Résumé |
Une relecture systématique des lymphomes (LM) a été mise en place par l’INCa en 2010. Nous avons voulu mesurer l’impact de cette mesure entre un service d’anatomie et de cytologie pathologiques hospitalier régional non universitaire (lecteur 1) et un médecin expert (lecteur 2). Il s’agit d’une étude prospective réalisée sur une année entre le 01/04/2010 et le 01/04/2011. Nous avons analysé 54 cas selon les recommandations « lymphopath » et comparé les diagnostics des lecteurs 1 et 2 selon la classification OMS 2008. Nous avons défini les erreurs graves (LM versus une autre pathologie) et les divergences de classification avec ou sans changement de protocole thérapeutique. Nous avons déterminé les délais entre la réception initiale du prélèvement et le compte rendu du L1 (délai A) puis du compte rendu du L2 (délai B). Les examens complémentaires supplémentaires effectués par le L2 ont été recensés. Nous avons noté un cas de divergence de classification (1,85 % des cas). Le délai A moyen était de sept jours et le délai B moyen de 20jours. Une étude immuno-histochimique complémentaire a été demandée par L2 pour 11 cas (20,4 %). À l’issue de cette étude, une demande de second avis ciblée pour les diagnostics difficiles, les lymphomes rares ou lorsque des examens complémentaires sont nécessaires nous paraît une solution plus pertinente pour notre service qu’une double lecture systématique.
El texto completo de este artículo está disponible en PDF.Summary |
A standardized second histological review for lymphomas was established by the French National Cancer Institute in 2010. The objective of our study was to assess the clinical impact of this process between a general hospital (reader 1) and an expert (reader 2). This prospective study was conducted between April 1st 2010 and April 1st 2011. Fifty-four cases of lymphoma were subjected to an expert review following the “LYMPHOPATH” recommendations and diagnoses of readers 1 and 2 were compared according to the WHO 2008 classification of lymphomas. We distinguished serious discrepancies (lymphoma versus other malignancy) from subtyping disagreement with or without impact on therapeutic strategy. We also determined the delays between the initial reception of the sample and reader 1’s (period A) and reader 2’s (period B) reports, respectively. Any additional analysis performed by second reader was also reported. Our study revealed one case of subtyping discordance (1.85%). The mean delays were 7 days for period A and 20 days for period B, respectively. Additional immunohistochemical techniques were requested by reader 2 in 11 cases (20.4%). These data provide evidence to suggest that in our department, a second review targeted on difficult diagnoses, rare lymphomas or when further analyses are required would be more relevant than a standardized second review.
El texto completo de este artículo está disponible en PDF.Mots clés : Lymphome, Évaluation, Contrôle qualité, Expertise
Keywords : Lymphoma, Evaluation, Quality control, Second expert review
Esquema
Vol 32 - N° 4
P. 248-253 - août 2012 Regresar al númeroBienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.
Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
La compra de artículos no está disponible en este momento.
¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?