La prise en charge du patient cérébrolésé grave à la phase aiguë pose des problèmes éthiques spécifiques redoutables en raison de la spécificité de l'organe, de l'évolution et de la difficulté du pronostic. Dans ces situations, l'application de la loi du 22 avril 2005 et de l'article 37 du Code de déontologie médicale est particulièrement difficile tant en ce qui concerne la prise en compte de l'expression anticipée de la volonté du patient et la délimitation de l'obstination déraisonnable que la prise en charge palliative. Une approche casuistique et une approche principiste (principes de Beauchamp et Childress : bienfaisance, non-malfaisance, autonomie et justice) spécifiques au patient cérébrolésé doivent se compléter pour contribuer à la prise de décisions. Concernant un éventuel arrêt des thérapeutiques actives, l'objectif est de pouvoir arrêter les traitements de supports vitaux sur la base d'une pronostication fiable et avant qu'ils ne soient plus nécessaires. Il faut donc développer la pronostication, qui reste très insuffisante actuellement (car ni assez systématique ni assez précoce), sans risquer de léser le patient, ni la société. Il est maintenant bien établi que les patients sévèrement cérébrolésés présentant des troubles importants de la conscience peuvent souffrir. Cette souffrance passe souvent cliniquement inaperçue. En France, l'article 37 révisé en 2010 du Code de déontologie médicale intitulé « Soulagement des souffrances - limitation ou arrêt des traitements » permet - et même impose - une réponse adaptée à ce type de situation. Sauvegarder le meilleur intérêt du patient et garder la cohérence et la proportionnalité des soins sont les principes éthiques centraux tout au long de la prise en charge du patient sévèrement cérébrolésé.