Candidaemia and invasive Candida infections can cause patient death and are expensive. Anidulafungin, a newly-licensed candin, has proven effective in treating candidaemia. Our study evaluates the cost-effectiveness of anidulafungin compared with fluconazole, the current standard of care, for treating invasive candidiasis and candidaemia in Spain.

A decision tree model from the hospital perspective was constructed to examine the cost-effectiveness of anidulafungin compared with fluconazole in treating confirmed candidaemia. Treatment success, patient treatment patterns, and patient survival were based on the results from a randomised, double-blind multicentre trial (Reboli et al., 2007 [41Reboli A.C., Rotstein C., Pappas P.G., y al. Anidulafungin versus Fluconazole for Invasive Candidiasis N Engl J Med 2007 ;  356 : 2472-2482 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]). Only in-hospital (2011 €) direct costs per-patient obtained from a Spanish national database were considered. Renal toxicity probabilities and costs were extracted from the published literature. The incremental cost per successfully treated patient was calculated. One-way sensitivity analyses were performed to test model robustness.

The percentage of successfully treated patients was higher with anidulafungin than with fluconazole (74% versus 57%). Treatment with anidulafungin resulted in higher antifungal drug costs (5991€ versus 3149€) but lower overall costs (40047€ versus 41350€) due to reductions in other medical costs. Univariate sensitivity analyses showed that anidulafungin was the most cost-effective.

Anidulafungin demonstrated improved clinical efficacy versus fluconazole in treating confirmed candidaemia. Despite increased drug costs, treating confirmed candidaemia with anidulafungin is a cost-effective strategy.

La candidémie et les candidoses invasives dues aux levures du genre Candida sont coûteuses et peuvent causer la mort du patient. L’anidulafungine est une candine récemment autorisée qui a montré son efficacité pour le traitement de la candidémie. Cette étude vise à évaluer le rapport coût-efficacité de l’anidulafungine versus fluconazole, le traitement standard actuel, pour le traitement de la candidose invasive et de la candidémie en Espagne.

Un arbre de décision selon la perspective de l’hôpital a été construit pour évaluer le rapport coût-efficacité de l’anidulafungine versus fluconazole pour le traitement des candidémies confirmées. L’efficacité (succès), les traitements des patients, ainsi que la survie des patients étaient fondés sur les résultats d’une étude randomisée, en double insu multicentrique. Les coûts directs par patient (obtenus de bases de données locales) uniquement en milieu hospitalier (2011 €) furent pris en compte. Les probabilités de toxicité rénale et ses coûts ont été extraits de la littérature publiée. Les coûts supplémentaires par patient traité avec succès furent calculés. Des analyses de sensibilité unidirectionnelles ont été réalisées pour tester la robustesse du modèle.

Le pourcentage de patients traités avec succès avec l’anidulafungine était plus élevé qu’avec le fluconazole (74 % versus 57 %). Le traitement avec anidulafungine entraîna une hausse des coûts des médicaments antifongiques (5991€ versus 3149€), mais une réduction des coûts totaux (40047€ versus 41350€) en raison de la réduction des autres frais médicaux. Les analyses de sensibilité unidirectionnelles démontrèrent que l’anidulafungine était le traitement avec le meilleur rapport coût-efficacité.

L’anidulafungine a démontré une meilleure efficacité clinique que le fluconazole pour le traitement des candidémies confirmées. Malgré l’augmentation des coûts des médicaments, le traitement des candidémies confirmées avec anidulafungine est une stratégie rentable.